РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Быковой И.В., 

с участием прокурора Тукмаковой О.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2017 Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работал в АО «УИ ДЗ» слесарем-ремонтником с **.**.**** по **.**.****. Задолженность ответчика по заработной плате составила 73885,03 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании прокурор Тукмакова О.В. заявленные требования поддержала.

Истец ФИО1 суду пояснил, что с конца **.**.**** всех работников распустили, на работу не ходили. Заработную плату перечисляли частично.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве конкурсный управляющий АО «УИ ДЗ» иск признал частично в сумме 44170,21 рублей. С **.**.**** по дату увольнения ФИО1 находился в простое по вине работодателя. При этом ему была сохранена заработная плата в размере двух третей от среднего заработка. На дату увольнения задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила 87485,59 рублей. Мировым судом взыскана задолженность по заработной плате в размере 43315,38 рублей. Остаток задолженности по заработной плате за **.**.**** - 44170,11 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В силу 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно трудовой книжке ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» (сокращенное наименование АО «УИ ДЗ») с **.**.**** по **.**.****.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на **.**.**** АО «УИ ДЗ» находится в стадии ликвидации, юридическое лицо признано банкротом решением арбитражного суда от **.**.****, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Как видно из справки о начисленной и выплаченной заработной платы от **.**.**** задолженность АО «УИ ДЗ» по заработной плате перед ФИО1 составляет за июль-октябрь 2016 года 87485,59 рублей. 

Истец со справкой от **.**.**** согласился.

Представленную при подаче иска копию справки от **.**.**** задолженности на сумму 117200,68 рублей суд не принимает. Из отзыва ответчика следует, что данная справка ошибочна, поскольку сумма отпускных за октябрь 2016 29969,84 руб. учтена дважды. 

Истец ФИО1 по данным обстоятельствам не возражал, подтвердил задолженность, указанную в справке от **.**.****.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района от **.**.**** с АО «УИ ДЗ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 43315,38 рублей.

Таким образом, настоящим решением подлежит взысканию сумма 44170,11 рублей (87485,59 (начисление) - 43315,38 (взыскано судебным приказом).

Решение суда о взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению (ст.211 ГПК РФ). Поскольку из отзыва ответчика следует, что сумма заработной платы 44170,11 рублей - задолженность за два месяца: **.**.****, постольку решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенной части иска в сумме 1525,10 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 44170,11 рублей.

Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» государственную пошлину в доход местного бюджета 1525,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина