Дело № 2-493/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кочиевой К.В., истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда возникшего в связи с повреждением здоровья в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда возникшего в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, в обосновании заявленных требований указав, что *** в 

<

данные изъяты> в районе **** в **** ФИО3 управляя принадлежащим ему на праве собственности грузовым автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны **** в сторону ****, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем причинил последней телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области правого коленного сустава, мягких тканей головы и живота. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ... ФИО3, который при вышеуказанных обстоятельствах нарушил п. 6.2. ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Нарушений правил дорожного движения в действиях ФИО1 не имеется. В результате противоправных, виновных действий ФИО3 Истцу причинен моральный вред, выразившийся перенесенных физических и нравственных страданиях.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные суммы в размере: 200 000 руб. - в счет компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 заявленные требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, полагавшей необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ч. 1 т. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено следующее.

*** в 

<

данные изъяты> в районе **** в **** ФИО2 управляя принадлежащим ему на праве собственности грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> г/н ..., двигаясь со стороны **** в сторону ****, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем причинил последней телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области правого коленного сустава, мягких тканей головы и живота.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ... ФИО2, который при вышеуказанных обстоятельствах нарушил п. 6.2. ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от ***, а именно: «ушиб» в области правого коленного сустава, мягких тканей головы, живота, что не дает оснований для квалификации по степени тяжести вреда здоровью. 

После ДТП ФИО1 выдан больничный лист, а именно *** по ***. 

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 200 000 рублей, в соответствии со ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает, что последней был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, подтвержденных медицинскими документами, в связи с чем, суд, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, выставленного ей диагноза, характера лечения, обстоятельства ДТП, считает сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда соответствующей принципу разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда возникшего в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен ***. 

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит 

в дело ...