Дело № 2-2103/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Выходцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту - ПАО «МТС-Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1096000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, перечислив истцу денежные средства в размере 1096000,00 руб. Ответчик принял на себя обязательство возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё, однако перестал осуществлять платежи по оплате основного долга и процентов, чем нарушил обязательства по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 10.08.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1216292,42 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 957874,44 руб., сумма задолженности по процентам – 258417,98 руб. 

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1216292,42 руб., а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14281 руб. 

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что 12.01.2015 года брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут, после расторжения брака ответчику ФИО2 присвоена фамилия «Костарева», что подтверждается справкой о расторжении брака №4472, выданной Отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим ответчиком по делу ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила об отложении разбирательства дела.

По мнению суда, неявка в суд ответчика ФИО1 вызвана неуважительными причинами, она не была лишена возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 Устава ПАО «МТС-Банк», утвержденного общим собранием акционеров 31.10.2014 г. (протокол №67), решением внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014 г. (протокол №67) организационно-правовая форма общества изменена с открытого акционерного общества «МТС-Банк» на публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») (л.д. 30-31).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ПАО «МТС-Банк» надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 04.12.2013г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1096000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых (л.д. 8-9).

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, перечислив истцу на текущий счет, открытый в банке, денежные средства в размере 1096000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 04.12.2013г. по 10.08.2017г. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора:

- ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 4 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период, в порядке указанном в п.3.11 договора (п. 3.6.);

- погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п.3.9, 3.11 договора, в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п. 1.1 договора (п. 3.4.);

- заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 30525,00 рублей (п. 3.5.).

За период с момента выдачи кредита – 04.12.2013г. до 24.02.2015 г. ответчиком погашался основной долг и сумма начисленных процентов. Начиная с марта 2015 г. по настоящее время погашение ссудной задолженности (основного долга), а также погашение процентов, ответчиком не производятся. 

Таким образом, ответчик не исполнил обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, Банк имеет право потребовать полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору (п. 4.4.1.).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.08.2017 года составляет 1216292,.42 руб., из которых: основной долг – 957874,44 руб., проценты за пользование кредитом – 258417,98 руб. 

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.08.2017г. в размере 1216292,42 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме 14281 руб., исходя из удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14281 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.08.2017г. в размере 1216292 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14281 руб., а всего взыскать 1230573 (один миллион двести тридцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 42 коп. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18 октября 2017 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Агишева