55RS0003-01-2023-003697-02

Дело № 2-3683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Журавской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Махровой АА. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26 ноября 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 933 917 рублей 05 копеек в период с 26 февраля 2017 года по 07 декабря 2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 07 декабря 2021 года между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № ... по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешли к обществу. В этот же день ответчику направлено требование о полном погашении задолженности в размере 484 635 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 26 декабря 2017 года по 07 декабря 2021 года включительно в размере 484 635 рублей из которой: 383 233 рубля 54 копейки – основной долг, 101 401 рубль 46 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 046 рублей 35 копеек.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО2 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был осуществлен 27 февраля 2017 года соответственно срок истек 27 февраля 2020 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 390 021 рубль под 24,50 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Денежными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ... (л.д. ...

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Феникс» направило уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. ...). 

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

ФИО1 платежи по кредитному договору вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, в период с 26 февраля 2017 года по 07 декабря 2021 года у нее образовалась задолженность в размере 484 635 рублей, из которой: 383 233 рубля 54 копейки - основной долг, 101 401 рубль 46 копеек - проценты на непросроченный основной долг.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Контррасчета, опровергающего правильность расчета истца ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период с даты обращения кредитора (истца) с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 должна была осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. ...).

Первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка № ... в Ленинском судебном районе в г.Омске выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 484 634 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ... в Ленинском судебном районе в г.Омске судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, периодом срока давности, в пределах которого могут быть удовлетворены требования ООО «Феникс» является период с ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний срок предшествующий подаче заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истом требований по делу).

Исходя из сумм, указанных в графике платежей и подлежащих оплате ответчиком в установленные графиком сроки, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 920 рублей 91 копейка, из которой 192 048 рублей 96 копеек – основной долг, 45 871 рубль 95 копеек – проценты.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 237 920 рублей 91 копейка.

Остальные платежи находятся за пределами срока давности и взысканию не подлежат.

С учетом указанных выше норм закона, на основании совокупности представленных доказательств, доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с даты последнего платежа подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права, регулирующих вопросы применения срока исковой давности, приведенных выше.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 5 579 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 920 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

Судья: О.В. Могилёва