УИД 54RS0007-01-2023-004296-55

№ 2-4579/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Ширинова Р.Ш.,

при участии помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства к ООО «АЛЬЯНС» о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АЛЬЯНС и ФИО1 с требованиями о расторжении договора займа № от /дата/; солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 177 276 рублей; процентов за пользование суммой займа за период по /дата/ в размере 5 246 рублей 64 копейки; взыскании процентов за пользование суммой займа за период с /дата/ по дату расторжения договора, исчисляемые по ставке 7,25 %; пени в размере 2 800 рублей 62 копейки; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 906 рублей 46 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком ООО «АЛЬЯНС» был заключен /дата/ заключен договор займа №, согласно условиям которого указанному ответчику предоставлялся займ в размере 300 000 рублей под 7,25 % годовых сроком до /дата/, а указанный ответчик обязался ежемесячно возвращать истцу сумму долга. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлось поручительство ФИО1 После платежа за ноябрь 2022 года основной заемщик перестал осуществлять внесение платежей в счет погашения займа, в связи с чем истец потребовал досрочного погашения исполнения обязанности по возврату суммы займа, направив претензию /дата/, которая осталась без ответа и удовлетворения, учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ исковое заявление Микрокредитной компании Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения.

Представитель истца Микрокредитной компании Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПКРФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ заключен договор займа №, согласно условиям которого указанному ответчику предоставлялся займ в размере 300 000 рублей под 7,25 % годовых сроком до /дата/, а указанный ответчик обязался ежемесячно возвращать истцу сумму долга (л.д.8-11). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлось поручительство ФИО1 (л.д.12-14).

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от /дата/ (л.д.52).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиком не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 177 276 рублей; процентов за пользование суммой займа за период по /дата/ в размере 5 246 рублей 64 копейки; пени в размере 2 800 рублей 62 копейки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлялось.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по дату расторжения договора, исчисляемые по ставке 7,25 %.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из существа спорных отношений, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору признается судом существенным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 10 906 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрокредитной компании Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства к ООО «АЛЬЯНС» о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от /дата/, заключенный между Микрокредитной компанией Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства и ООО «АЛЬЯНС».

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС» в пользу Микрокредитной компании Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства задолженность по договору займа в размере 177 276 рублей; проценты за пользование суммой займа за период по /дата/ в размере 5 246 рублей 64 копейки; пени в размере 2 800 рублей 62 копейки; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 906 рублей 46 копеек, а всего - 196 229 рублей 72 копейки.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС» в пользу Микрокредитной компании Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по дату расторжения договора, исчисляемые по ставке 7,25 %.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/