Дело № 2а-946/2025 УИД 78RS0020-01-2024-005368-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2023, обязать административного ответчика незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебного приказа № 0 от 31.05.2019 и направить его взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что из сведений на сайте ФССП России ООО «Долговые инвестиции» было установлено, что Пушкинским РОСП было окончено исполнительное производство № 0 по взысканию с ФИО3 задолженности в пользу истца по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были направлены взыскателю. Административный истец обращался в Пушкинский РОСП с заявлением о возврате исполнительного документа в сентябре 2023 года и с жалобой в октябре 2023 года, на которую заместителем начальника отдела ФИО2 было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. Таким образом, нарушены права взыскателя по повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получала. 

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 28.04.2020 на основании судебного приказа № 0 от 31.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждил исполнительное производство № № 0-ИП по взысканию с ФИО3 пользу ООО «Долговые инвестиции» денежных средств в размере 13 926 рублей.

28.06.2023 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно сведениям АИС ФССП России копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю 01 февраля 2024 года почтовым отправлением с почтовым идентификатором 19084389518279.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084389518279 корреспонденция была получена ООО «Долговые инвестиции» 14 февраля 2024 года.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух составляющих: нарушение прав административного истца и незаконность действий административного ответчика.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербург ФИО1 направил ООО «Долговые инвестиции» копию постановления от 28.06.2023 об окончании исполнительного производства « 34344/20/78017-ИП и исполнительный документ с нарушением установленного законом срока.

В то же время, данные документы были получены взыскателем 14.02.2024, то есть до подачи административного иска в суд права административного истца были восстановлены. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2025.