Судья Гудзь И.В. № 33-871/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №М-6380/2025

УИД: 40RS0001-01-2025-011390-37

17 февраля 2026 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Быковской Е.В.,

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 декабря 2025 года о возвращении частной жалобы, поданной на определение судьи от 11 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2025 года ФИО1, обратившись с иском к управлению Роспотребнадзора по Калужской области, просил признать незаконным применение отравляющих веществ для борьбы с насекомыми в жилом доме.

Определением судьи от 15 августа 2025 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в отсутствии в исковом заявлении сведений о том, какие права и законные интересы истца были нарушены действиями ответчика, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок до 10 сентября 2025 года.

02 сентября 2025 года ФИО1 подал частную жалобу на определение судьи от 15 августа 2025 года об оставлении искового заявления без движения.

Определением судьи от 09 сентября 2025 года частная жалоба возвращена в связи с тем, что законом не предусмотрена возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2025 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

22 сентября 2025 года ФИО1 подал частную жалобу на определение судьи от 11 сентября 2025 года о возвращении искового заявления, которая определением судьи от 26 сентября 2025 года оставлена без движения, в срок до 15 октября 2025 года предложено представить документ об уплате государственной пошлины.

02 декабря 2025 года апелляционным определением Калужского областного суда оставлено без изменения вышеуказанное определение судьи от 26 сентября 2025 года (л.д. 26-28).

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 декабря 2025 года (дата 12 января 2026 года исправлена определением судьи об исправлении описки на л.д.34) частная жалоба ФИО1 возвращена, поскольку не исполнено определение судьи об оставлении частной жалобы без движения.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, как не основанного на законе.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу ФИО1, судья обоснованно исходил из того, что ФИО1 в установленный срок определением судьи об оставлении частной жалобы без движения недостатки не устранил, не представил в материалы дела документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном пунктом 19 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

По доводам частной жалобы не имеется оснований для отмены обжалованного определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий: