Судья Ширкова А.А. Дело № 22-6475/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката посредством ВКС ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобой адвоката ...........5 действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, женатому, не имеющему на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не трудоустроенному, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, фактически проживающему: Краснодарский край, ............, корпус 1, квартира 704, ранее не судимому обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей сроком на ................ суток т.е. до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5, выслушав мнение обвиняемого и адвоката, просивших обжалуемое постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда в порядке ст. 221 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1 на ................, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 действующий в защиту обвиняемого ...........1, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом не исследованы надлежащим образом основания для продления срока содержания под стражей. Считает что не представлено доказательств того что его подзащитный может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Судом было установлено, что уголовное дело ........ возбуждено в следственном отделе по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении ...........6 и ...........1

19.03.2025г. уголовное дело ........ соединено в одно производство с уголовным делом ........, с присвоением единого .........

...........1 задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

обвиняемому ...........1 Октябрьским районным судом ............ Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась.

28.06.2025г. ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «г», «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном законном порядке, последний раз продлён заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю на ................

Уголовное дело поступило с обвинительным заключением в прокуратуру ............, изучением которого установлено, что срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен до ................, и является недостаточным для выполнения требований, предусмотренных ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, прокурор, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания, обвиняемого под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении указанной меры пресечения.

Согласно ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч.2 ст.22 Конституции Российской Федерации, арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ (в редакции от ..........) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Судом первой инстанции учтены данные о личности ...........1 тяжесть и степень общественной опасности преступления, относящиеся к категории особо тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, в которых обвиняется ...........1, а также учитывая, что находясь на свободе у него, сохраняется возможность совершения действий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, а именно опасаясь неотвратимости наказания скрыться от суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, при данных обстоятельствах суд правомерно посчитал, что применение другой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу невозможно.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали после поступления уголовного дела в суд.

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ...........1, мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности обжалуемого постановления суда, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1, под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. .........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и адвоката об изменении меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест – отказать.

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 августа 2025 года, о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 на ................, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков