№ 2-1077/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 18 июня 2018 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х., 

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответсвеностью «Ринг-М» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ обратилась в суд в интересах ФИО3, указав, что 08.01.2018 г. при заключении кредитного договора в АО «Кредит Европа Банк» между ФИО3 и ООО «Ринг-М» было заключено заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание услуг «Vip-assistance» (карта Шоколад № № Из суммы кредита 53 700 руб. были списаны на плату премии по указанному абонентскому договору. Как указано из заявления оказание услуг «Vip-assistance» не является страховкой, а представляет услуги: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, независимая экспертиза, персональный менеджер и др. Указанными услугами истец не воспользовался. 01.03.2018 г. ФИО3 направил письменное заявление в ООО «Ринг-М» об отказе от заявления на оказание услуг «Vip-assistance» и возврате платы по договору в течение 10 дней на счет. 20.03.2018 г. ООО «Ринг-М» получило заявление истца. Однако ответчик в течение 10 дней не вернул уплаченную сумму. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Ринг-М» в его пользу плату по карте «Шоколад № №» от 18.01.2018 г. в размере 53 700 руб.; неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 53 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя: 25 % в пользу потребителя, 25 % в пользу региональной общественной организации ЗПП «Форт-Юст» РБ. 

В судебном заседании представитель истца региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» ФИО2 поддержал исковые требования. 

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Ринг-М», а также представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» (привлечен определением суда от 30.05.2018 г.) на судебное заседание не явились, надлежаще извещены. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав мнение представителя истца ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 08.01.2018 между АО «Кредит Европа банк» и истцом ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № № (18-20). Также между истцом ФИО3 и ООО «Ринг-М» 08.01.2018 при заключении договора потребительского кредита был заключен договор на оказание услуг VIP-assistence (программа «Шоколад») сроком на 3 года, за данную услугу истцом была оплачена премия в размере 53700 рублей, что подтверждается заявлением № № и абонентским договором (л.д. 15-16).

01.03.2018 г. истец ФИО3 отказался в одностороннем порядке об оказании услуг VIP-assistence. В адрес ответчика было направлено заявление о возврате уплаченной суммы (л.д. 10-11). 20.03.2018 г. заявление истца об отказе от услуг VIP-assistence было получено ответчиком ООО «Ринг-М» (л.д. 12-13).

Согласие ФИО3 с условиями договора при его заключении не лишает его предусмотренного законом права на последующий односторонний отказ от его исполнения.

Из материалов дела следует, чтоФИО3, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, направив в адрес ответчика соответствующее заявление.

Разрешая спор, суд пришел к убеждению, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за услуги за вычетом понесенных расходов исполнителем, со стороны ответчика ООО «Ринг-М» доказательства понесенных расходов не представлены. На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании уплаченной страховой премии в размере 53700 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению. Доказательств несения расходов по данному договору ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Поскольку требования истца, основанные на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в установленный законом срок и в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в силу п. 5 ст. 28 в размере 53 700 рублей.

Кроме того, на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (53 700 x 2 + 3 000)/2).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя 25% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Ввиду нарушения добровольного удовлетворения требований потребителя, с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 27 600 рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ подлежит взысканию штраф в размере 27 600 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Ринг-М» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб. (по требованиям имущественного характера 3 900 руб. и по требованиям неимущественного характера 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответсвеностью «Ринг-М» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО3 уплаченную по договору денежную сумму в размере 53700 рублей, неустойку в размере 53700 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о взыскании морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд РБ.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.