Дело № 2-777/2020

УИД: 23RS0058-01-2021-000386-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 22 марта 2021 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя истца ПАО Сбербанк России - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании досрочно в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 16.12.2014 в размере 2 880 342,24 рублей, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 39,7 кв.м, назначение жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости имущества – 3 464 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому созаемщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 702 866 рублей, на срок 240 месяцев под 13,75% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 39,7 кв.м, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в нарушение условий договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчиками не производятся. По состоянию на 22.12.2020 задолженность заемщиков по кредитному договору составила 2 880 342,24 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу 2 509 192,73 рубля, задолженность по просроченным процентам 347 578,02 рублей, неустойки – 23 571,49 рубль. В порядке, предусмотренном п. 4.3.4 кредитного договора, в адрес заемщика направлено требование о погашении суммы задолженности, которое оставлено без ответа. В соответствии с отчетом об оценке недвижимого имущества, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составляет 4 330 000 рублей. Таким образом, начальная цена заложенного имущества, равная 80% рыночной стоимости имущества составляет 3 464 000 рублей. В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, 16.12.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому созаемщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 702 866 рублей, на срок 240 месяцев под 13,75% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на основании заявления созаемщика на зачисление кредита от 23.12.2014 на банковский счет ответчика ФИО2 указанную сумму, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора № от 16.12.2014 заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено и ответчиком ФИО2 не оспаривается, что заемщики в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора, свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняют. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, кредитор в силу требований статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, Банком начислялась неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по договору, по состоянию на 22.12.2020 года задолженность заемщиков по кредитному договору составила 2 880 342,24 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу 2 509 192,73 рубля, задолженность по просроченным процентам 347 578,02 рублей, неустойки – 23 571,49 рубль.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес созаемщиков были направлены требования о погашении суммы задолженности по данному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики ни в предоставленные им сроки, ни на дату вынесения решения не исполнили. Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение созаемщиками существенных условий кредитного договора повлекло ПАО Сбербанк России такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении указанного договора.

Таким образом, суд находит требование истца о расторжении указанного кредитного договора обоснованным. 

В соответствие с пунктом 10 кредитного договора № в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Предметом залога является объект недвижимости – квартира, общей площадью 39,7 кв.м, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Предмет залога принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2021. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу положения статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательств должника составляет не менее трех месяцев.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1-4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке № от 22.07.2020, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составляет 4 330 000 рублей. 

Таким образом, начальная цена заложенного имущества, равная 80% рыночной стоимости имущества, составляет 3 464 000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 28 601,71 рубль и досудебной оценочной экспертизы в размере 579,14 рублей, то есть по 14 590,43 с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014 в сумме 2 880 342,24 рублей (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч триста сорок два рубля 42 коп.), состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 509 192,73 рублей (два миллиона пятьсот девять тысяч сто девяносто два рубля 73 коп.), задолженности по просроченным процентам в размере 347 578,02 рублей (триста сорок семь тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 02 коп.), неустойки в размере 23 571,49 рублей (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят один рубль 49 коп.).

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16.12.2014 между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО2, ФИО3.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 39,7 кв.м, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, запись государственной регистрации права № от 19.12.2014, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости в размере 3 464 000 рублей (три миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи рублей).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 601,71 рублей (двадцать восемь тысяч шестьсот один рубль 71 коп.), досудебной оценочной экспертизы в размере 579,14 рублей (пятьсот семьдесят девять рублей 14 коп.), то есть по 14 590,43 рублей (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто рублей 43 коп.) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: