№ 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Беляевка 22 января 2019 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Беляевского районного суда Шляхтиной Ю.А., при секретаре Лотоцкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, при третьих лицах ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Оренбургского филиала САО «ВСК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование указано на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Согласно административного материала ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> нарушил ПДД и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» (филиал Оренбургский) по договору страхования №, в связи с чем ФИО2 в САО «ВСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения, по результатам осмотра ему было выдано направление на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> Сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 124521 рубль. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в пользу ремонтной организации ИП ФИО5 была перечислена сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 124521 рубль. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Согласно административного материала на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму возмещенного ущерба в размере 124521 рубль и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3690 рублей 42 копейки.

Определением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2

Определением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, в письменном заявлении (исковом заявлении) просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просит гражданское дело рассмотреть без его участи, указав, что в настоящее время владельцем транспортного средства ВАЗ 21140 не является, данный автомобиль был продан ФИО1 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего последнему на праве собственности.

Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на дату происшествия застрахована не была. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОГИБДД 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушении пп. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ИДПС отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителей ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ и ФИО2 правила дорожного движения РФ не нарушавшего.

То есть, ФИО1 виновен в совершении ДТП и причинении имущественного ущерба потерпевшему ФИО4 владельцу 

<

данные изъяты> Как следует из материалов дела собственником автомобиля 

<

данные изъяты> то есть источника повышенной опасности, является ФИО1, что подтверждается имеющими объяснениями ФИО1, отобранными должностным лицом ИДПС ОГИБДДД 

<

данные изъяты>, согласно которых ФИО1 управляя «своим автомобилем» не справился с управлением и заявлением третьего лица ФИО3, который указывает, что продал автомобиль ФИО1

В результате ДТП были причинены технические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО2, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по страховому полису КАСКО Классика, сервисный пакет Стандарт ОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением № о наступлении события.

Страховым случаем по полису КАСКО является гражданская ответственность за причинение вреда имуществу.

Согласно п. 2 особых условий при повреждении застрахованного транспортного средства Страховщик в счет страхового возмещении осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> 

Согласно заказ-наряду-договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 124 521 рубль. 

Выполненные ремонтные работы страховщиком были приняты и оплачены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. №

Таким образом, во исполнение условий договора истец по заявлению о страховом случае и представленных документов произвел оплату за ремонт автомобиля. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку судом установлено, что САО «ВСК» оплатило ремонт транспортного средства потерпевшему ФИО6, застраховавшему свой автомобиль, то к страховщику-истцу по делу перешло право требования, которое страхователь имел к лицу ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан ФИО1, являющийся владельцем источника повышенной опасности, автогражданская ответственность которого застрахована не была, страховой полис отсутствует. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. /ч. 1 ст. 57 ГПК РФ/.

Ответчик о несогласии с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлял, доказательств обратного не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлял.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, установлено, что по заказу страховой компанией был произведен ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО2 ИП ФИО5, сумма стоимости восстановительного ремонта была перечислена ремонтной организации, при таких обстоятельствах требование истца о возмещении суммы ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик единственное ответственное лицо за причиненный им ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 3690 рублей 42 копейки, которая на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 124521 рубль и расходы по оплате госпошлины в сумме 3690 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.

Судья: Ю.А. Шляхтина