Дело № 2-299/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

с участием:

истца - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Курасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоселицкого района, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к колхозу «Родина» о признании незаконными действия по трансформации пастбищ в пашню (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новоселицкого района Ставропольского края Самарин В.В. обратился в Новоселицкий районный суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к главе к колхозу «Родина» о признании незаконными действия по трансформации пастбищ в пашню (в порядке ст. 45 ГПК РФ), по доводам изложенным в иске, просит суд, признать незаконными действия ответчика колхоза «Родина» по трансформации пастбищ в пашню (распашке пастбищ), то есть использованию земельного участка, приводящему к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и значительному ухудшению экологической обстановки.

Запретить ответчику колхоза «Родина» использовать пастбища в качестве пашни на арендованном им земельном участке.

Обязать ответчика колхоз «Родина» за счет своих средств восстановить нарушенное состояние окружающей среды - пастбищ на земельном участке с кадастровым номером № в кадастровом квартале № площадью 10 га, местоположение: 

<

адрес>, территория колхоза «Родина» вид угодий пастбища путем проведения на указанном земельном участке сельскохозяйственного назначения в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующих восстановительных работ в указанной последовательности:

1) лущение стерни дисковой, бороной на глубину 14-18 см;

2) отвальная вспашка плугом с предплужником на глубину 20-22 см;

3) культивация на глубину 8-10 см с последующим прикатыванием почвы тяжелыми и мелкими катками;

4) высев семян травосмеси из расчета люцерна посевная 2-3 кг/га, эспарцета 15-20 кг/га, овсяницы луговой 10-12 кг/га, пырея 10-15 кг;

5) прикатывание почвы тяжелыми и мелкими катками.

В судебном заседании помощник прокурора Курасова Е.Ю. заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик колхоз «Родина», в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается обратным уведомление о получении судебного извещения. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства и установлено, что колхоз «Родина» использует земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в долевой собственности граждан земельный участок с кадастровым номером № площадью 124914100 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес>, территория колхоза «Родина», на котором участок пастбищ в кадастровом квартале № площадью 10 га распахан и засеян подсолнечником.

С учетом вида сельскохозяйственных угодий - пастбища, предоставленные в аренду колхозу «Родина» земельный участок может использоваться только для систематического выпаса животных, с учетом установленных норм нагрузки на пастбища.

Судом установлено, что, прокуратурой района, проверкой в мае 2018 года, установлено, что колхоз «Родина» в нарушение п. 4 Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края, произведена трансформация сельскохозяйственных угодий, а именно незаконная распашка пастбищ на земельном участке с кадастровым номером 26:19:0:382 площадью 124914100 кв.м., на котором участок пастбищ в кадастровом квартале 26:19:101302 площадь 10 га распахан и засеян подсолнечником, то есть незаконно преобразованы пастбища в пашню, что подтверждается актом обследования сельскохозяйственных угодий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением председателя колхоза «Родина» Х.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - нарушение правил трансформации сельскохозяйственных угодий, в отношении председателя колхоза «Родина» Х.В.Н. и юридического лица колхоза «Родина».

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы и растительностью.

В результате незаконной трансформации пастбищ в пашню существенно снижена продуктивность пастбищ из-за уничтожения естественного травостоя, что подтверждается объяснением специалиста З.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья, в том числе пастбища, имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Под пастбищем понимается сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных (п.36 «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 № 3453).

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со ст.1 Закона Ставропольского края от 15.05.2006 № 31-кз «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» трансформация сельскохозяйственных угодий это преобразование одних видов сельскохозяйственных угодий в другие.

Согласно п.1 ст.13 Закона Ставропольского края от 15.05.2006 № 31-кз «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» (далее по тексту - Закон СК № 31-кз) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и виду сельскохозяйственных угодий.

В соответствии со ст.1 Закона СК № 31-кз трансформация сельскохозяйственных угодий это преобразование одних видов сельскохозяйственных угодий в другие.

Во исполнение п.4 ст.5.1 Закона СК № 31-кз приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2011 № 30 утверждены Правила трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края, согласно пункта 4 которых сенокосы и пастбища не трансформируются.

Согласно ст.17 Закона СК № 31-кз нарушение законодательства в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 3 ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таксы и методики исчисления вреда окружающей среде в результате незаконной распашки пастбищ, в настоящее время отсутствует, в этой связи причиненый вред должен быть возмещен исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния пастбищ.

При этом частью 2 ст.78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состоянии окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый граждан имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, произошло существенное снижение плодородия сельскохозяйственных земель, уничтожение естественного травостоя пастбищ и значительное ухудшение экологической обстановки, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В силу ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Из указанных конституционных предписаний следует, что охрана окружающей среды - важнейшая функция государства. Федеральный законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

С учетом изложенного, заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор, обратившийся в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов несовершеннолетних детей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика колхоза «Родина» подлежит взысканию государственная пошлина. 

Так как прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга физических лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика колхоза «Родина».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Новоселицкого района, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к колхозу «Родина» о признании незаконными действия по трансформации пастбищ в пашню (в порядке ст. 45 ГПК РФ) - удовлетворить.

Признать незаконными действия ответчика колхоза «Родина» по трансформации пастбищ в пашню (распашке пастбищ), то есть использованию земельного участка, приводящему к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и значительному ухудшению экологической обстановки.

Запретить ответчику колхоза «Родина» использовать пастбища в качестве пашни на арендованном им земельном участке.

Обязать ответчика колхоз «Родина» за счет своих средств восстановить нарушенное состояние окружающей среды - пастбищ на земельном участке с кадастровым номером №, в кадастровом квартале № площадью 10 га, местоположение: 

<

адрес>, территория колхоза «Родина» вид угодий пастбища путем проведения на указанном земельном участке сельскохозяйственного назначения в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующих восстановительных работ в указанной последовательности:

1) лущение стерни дисковой, бороной на глубину 14-18 см;

2) отвальная вспашка плугом с предплужником на глубину 20-22 см;

3) культивация на глубину 8-10 см с последующим прикатыванием почвы тяжелыми и мелкими катками;

4) высев семян травосмеси из расчета люцерна посевная 2-3 кг/га, эспарцета 15-20 кг/га, овсяницы луговой 10-12 кг/га, пырея 10-15 кг;

5) прикатывание почвы тяжелыми и мелкими катками.

Взыскать с ответчика колхоз «Родина» в доход Новоселицкого муниципального района судебные расходы в размере 300 рублей, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, от которой прокурор (истец) освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Л.В. Хачирова