Дело № 2-122/2021

УИД 42RS0002-01-2020-003336-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

28 июня 2021 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПромЭнерго Групп» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПромЭнерго Групп» о защите прав потребителей, в котором просит:

1.Принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг, продаже, доставке и установке фасада дома, доставке материала, работ по выполнению установки фасада дома по адресу: 

<

адрес>, заключенного между сторонами – истцом и ответчиком.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца 141220 рублей - уплаченных по договору.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

4.Взыскать с ответчика в пользу истца штраф 50% от присужденной суммы.

5.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 13000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор, согласно которого п.1 договора исполнитель обязуется на основании заказа заказчика продать заказчику, доставить и установить на объекте заказчика изделия и материалы, а заказчик обязан принять и оплатить указанные изделия, материалы, работы и услуги. Согласно договора товаром является: фасад, доставка материала, работы по выполнению установки фасада дома по адресу: 

<

адрес>. Договор является смешанным, содержит в себе элементы договора купли-продажи, услуг, подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил товар, предусмотренный договором: сайдинг, комплектующие для установки, оказал услуги доставки, выполнил работы по монтажу фасада дома. 

В ДД.ММ.ГГГГ с наступлением весны, повышением температуры на улице, обнаружились многочисленные дефекты и недостатки, выполненных работ, товара, за возникновение которых отвечает ответчик.

Сайдинг отошел, его повело волной по всем четырем сторонам дома. 

Сайдинг местами плохо закреплен, в некоторых местах не закреплен вообще. При визуальном осмотре видно, что отсутствует фурнитура крепления (попросту нет шурупов). На фасаде под окном сайдинг лопнул, образовалась трещина величиной 30 см., продолжает увеличиваться. 

Материал, из которого построен дом – брус, затем следует профиль, затем утеплитель, затем уже сайдинг. Сайдинг верхнее покрытие, выполняющей эстетическую и защитную функции. При отслоении сайдинга, на внутренние материалы попадает влага, что влечет отсыревание, гниение, а впоследствии разрушение дома. 

Все перечисленные недостатки являются существенными. 

Об имеющихся недостатках истец уведомил ответчика по телефону, на что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сервисного обслуживания, из которого следует, что первично недостатки установлены при визуальном осмотре, необходим выезд бригады монтажников для осуществления оценки и планирования дальнейших действий и согласования с заказчиком. 

Выезд бригады для устранения недостатков ответчиком не организован.

ДД.ММ.ГГГГ в целях мирного разрешения спора направлена претензия с требованием замены некачественного товара, устранения недостатков выполненных работ, подписание в результате выполнения требований по претензии, дополнительного соглашения, с новым графиком платежей, так как оплату истец приостановил до момента устранения всех недостатков, подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

Неоднократно после получения претензии ответчик звонил, обещал устранить недостатки, однако, в очередной раз нарушил срок исполнения обязательств. 

В связи с тем, что в срок, указанный в претензии, да и вообще в допустимо разумный срок, требования истца об устранении недостатков не выполнены, от исполнения договора отказывается, соответствующее заявление передано ответчику по телефону, заявление об отказе от исполнения договора направлено почтой.

Досудебно разрешить спор не представилось возможным.

Цена договора 336600 рублей, предусмотрена рассрочка оплаты цены договора, равными частями по 16780 рублей, ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время оплата произведена в размере 141220 рублей.

Ответчик изначально необоснованно отказал в устранении недостатков, впоследствии не принял отказ от исполнения договора, денежные средства не возвратил, чем неоднократно нарушил права истца, по этому поводу истец переживала, несет риск снижения эксплуатационных свойств дома, находится в постоянном переживании, не может завершить внешнюю отделку дома, вторую зиму будет жить с мыслью о попадании влаги под сайдинг, разрушении бруса, вынуждена восстанавливать права в судебном порядке. Ответчик причинил истцу нравственные страдания, обязан компенсировать моральный вред, который истец оценивает в размере 30000 рублей.

В связи с отказом мирно урегулировать спор с ответчика при удовлетворении требований надлежит взыскать штраф 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, через представителя ФИО3 посредством телефонограммы (л.д.170), просила о рассмотрении дела в её отсутствие по письменному заявлению (л.д.44). 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по нотариальной доверенности ФИО3 (л.д.11) заявленные исковые требования поддержала, в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов требования уточнила, просила взыскать почтовые расходы согласно представленным в дело документам, а также взыскать с ответчика в пользу истца 35000 рублей, уплаченных истцом в ООО МБЭКС за производство судебной строительно-технической оценочной экспертизы по делу, дала суду пояснения. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика ООО «ПромЭнерго Групп» по доверенности ФИО4 (л.д.92 оборот) возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы ранее представленного в дело возражения на иск (л.д.37-39), представила дополнительные письменные возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, дала суду пояснения. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Так, согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующие этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Пунктом 6 указанной правовой нормы предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.1 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, из указанных норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

Согласно абз.8 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что между сторонами – истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ за № был заключен путем подписания договор на оказание услуг по продаже, доставке и установке на объекте заказчика фасада дома, доставке материала, работ по выполнению установки фасада дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 336600 рублей, с рассрочкой платежа (л.д.12-13). 

Как следует из иска и не опровергнуто, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик представил товар, предусмотренный договором: сайдинг, комплектующие для установки, оказал услуги доставки, выполнил работы по монтажу фасада дома. 

В ДД.ММ.ГГГГ с наступлением весны, повышением температуры на улице обнаружились многочисленные дефекты и недостатки выполненных работ, товара. 

Согласно представленного в дело акта сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ по № № (л.д.23) при визуальном осмотре обнаружены множественные деформации винилового сайдинга на фасаде строения с трех сторон. Необходим выезд бригады монтажников для осуществления оценки и планирования дальнейших действий и согласования их с заказчиком. Акт подписан мастером ФИО6 и заказчиком ФИО1. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика в ходе его рассмотрения, в период с момента составления вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ. – направления истцом в адрес ответчика претензии, выезд бригады для устранения недостатков ответчиком не организован.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), содержащей просьбу направить представителя по месту выполнения работ, что предварительно согласовать с заказчиком, для составления акта, в котором будут зафиксированы дефекты, согласован срок и порядок, способ устранения недостатков/дефектов выполненных работ, товара; устранить недостатки выполненных работ, заменить некачественный товар, в порядке, сроке и способом согласованным актом, в котором зафиксированы дефекты, в согласованный срок, с момента получения настоящей претензии (пункты 1 и 2 претензии).

Согласно письменного возражения на иск (л.д.38) претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца об устранении недостатков ответчиком не исполнены. 

Иного объективно судом не добыто, никем не представлено. 

Из дополнительных письменных возражений ответчика на иск, представленных в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на момент получения ДД.ММ.ГГГГ. исполнителем претензии об устранении недостатков не вышли. 

Представленное представителем ответчика к дополнительному письменному возражению на иск письмо в адрес заказчика указывает на сроки по исполнению договора и не содержит достоверных сведений, подтверждающих ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств воспрепятствования заказчиком исполнителю устранения недостатков в порядке, предусмотренном законом - в соответствии со ст.ст.55-57 ГПК РФ судом не добыто, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено заявление на юридический адрес ответчика (л.д.29), направленное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), содержащее просьбу принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченную сумму 141220 рублей, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Как следует из иска (л.д.3), не оспаривалось стороной ответчика (л.д.92), подтверждено документально (л.д.67-84) ФИО1 оплачена в пользу ООО «ПромЭнегоГрупп» по № № сумма в размере 141220 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, при отсутствии возражений стороны ответчика (л.д.93,94-99) назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1.Имеются ли какие-либо недостатки (дефекты) выполненных работ и использованных материалов при оказании услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ года по монтажу фасада дома по адресу: 

<

адрес> Если да, то являются ли такие недостатки (дефекты) существенными, привести их перечень, описание, причины возникновения? Соответствовал ли монтаж фасада действующим ГОСТ и СНиП? Возникли ли недостатки (дефекты) вследствие нарушения правил эксплуатации? 2.Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков (дефектов)? Производство экспертизы поручено экспертам ООО МБЭКС. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1 

Согласно выводов заключения ООО МБЭКС № № от ДД.ММ.ГГГГ2021г. (л.д.132-166) при производстве настоящей экспертизы установлены следующие недостатки выполненных работ: значительные искривления плоскости облицовки панелей сайдинга, трещины в элементах облицовочного слоя, виниловый сайдинг не имеет крепления к несущим профилям, металлический оконный откос не имеет крепления. Стоимость устранения недостатков составляет 44702.54 руб. Указанные выше недостатки выполненных работ и использованных материалов при оказании услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу фасада дома по адресу: 

<

адрес> не являются существенными. Работы по монтажу фасада не соответствовали «типовой технологической карте облицовки фасадов зданий сайдингом». Дефекты выполненных работ не могли возникнуть вследствие нарушения правил эксплуатации здания, так как образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации (л.д.142).

Таким образом, материалами дела установлено, что требования истца об устранении недостатков выполненных работ ответчиком не исполнены. При производстве экспертизы установлены следующие недостатки выполненных работ: значительные искривления плоскости облицовки панелей сайдинга, трещины в элементах облицовочного слоя, виниловый сайдинг не имеет крепления к несущим профилям, металлический оконный откос не имеет крепления. Работы по монтажу фасада не соответствовали «типовой технологической карте облицовки фасадов зданий сайдингом». Дефекты выполненных работ не могли возникнуть вследствие нарушения правил эксплуатации здания, так как образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ.

Как указано выше, в соответствии с требованиями закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы. 

Учитывая приведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, суд полагает принять отказ ФИО1 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по продаже, доставке и установке фасада дома, доставке материала, работ по выполнению установки фасада дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ООО «ПромЭнерго Групп» и взыскать с ООО «ПромЭнерго Групп» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 141220 рублей, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Представитель ответчика в представленных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительных письменных возражениях на иск указывает, что в случае удовлетворения требования истца, просит суд обязать истца вернуть ответчику доставленное и установленное изделие, в порядке ч.1 ст.1102 ГК РФ, ст.1103 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (

<

данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оснований для применения вышеуказанных ответчиком положений закона, исходя из указанного в возражении требования, суд не усматривает, материалами дела не установлено, встречных требований в порядке, установленном законом с предоставлением соответствующих доказательств по ст.ст.55-57 ГПК РФ, стороной ответчика не заявлено и не представлено.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, в силу закона именно по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей завышен, при установленных обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым снизить сумму компенсации морального вреда до 10 000 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 75 610 рублей (141220 рублей+10000 рублей)/2), где: 141220 рублей - сумма, уплаченная истцом ответчику по договору, 10000 рублей – компенсация морального вреда. 

Предусмотренный ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой штрафной неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В дополнительных письменных возражениях на иск ответчик ходатайствует в порядке ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требования истца снизить штраф до 1000 рублей. 

Между тем, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик документально не представил, равно, как и не представил доказательств того, что штраф подлежит снижению до 1000 рублей согласно заявленного требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству стороны истца (л.д.93,94-99) назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1

Согласно представленных в дело документов (л.д.122,123) истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 35000 рублей в ООО МБЭКС за производство судебной строительно-технической оценочной экспертизы по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ООО «ПромЭнерго Групп» в пользу ФИО1 35000 рублей, уплаченных в ООО МБЭКС за производство судебной строительно-технической оценочной экспертизы по делу.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 418 рублей 04 копейки. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально (л.д.7-8), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4324 рубля 40 копеек, исчисленная от суммы удовлетворенных судом требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. № на оказание услуг по продаже, доставке и установке фасада дома, доставке материала, работ по выполнению установки фасада дома по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ООО «ПромЭнерго Групп». 

Взыскать с ООО «ПромЭнерго Групп» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 141220 рублей, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 75 610 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПромЭнерго Групп» в пользу ФИО1 35000 рублей, уплаченных в ООО МБЭКС за производство судебной строительно-технической оценочной экспертизы по делу. 

Взыскать с ООО «ПромЭнерго Групп» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 418 рублей 04 копейки. 

Взыскать с ООО «ПромЭнерго Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4324 рубля 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 02 июля 2021 года. 

Судья Т.С.Гуляева 

7