К делу номер

УИД: 23RS0номер-84

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2025 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД» о сохранении в реконструированном виде нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер., Львовский 

<

адрес>, общей площадью 262,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0121006:1050. Кадастровый номер 23:49:0121006:1050 согласно данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение суда является основанием для Лазаревского отдела 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности за ФИО1 и по его заявлению произвести постановку на кадастровый учет объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, пер. Львовский, 

<

адрес>, общей площадью 262,8 кв.м., на основании представленного технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием помещения в результате реконструкции помещения с кадастровым номером 23:49:0121006:1050, без указания кадастрового номера здания и без истребования дополнительных документов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0121006:1050, площадью 75,8 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, пер. Львовский, 

<

адрес>. Данное нежилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенные нежилые помещения принадлежали продавцу на праве собственности, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ С целью окончания строительства и регистрации данного нежилого помещения была произведена реконструкция жилого помещения, а именно изменение площади на 262,8 кв.м. Данная реконструкция была произведена без соответствующих разрешений, в пределах существующего объекта. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данный объект является капитальным зданием, общей площадью 262,8 кв.м. Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121006:5 входящего в состав ЕЗП земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141. С заявлениями о признании правомерными произведенной реконструкции нежилых помещений, собственник, и предыдущий и нынешний обращались в ФРС 

<

адрес>. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком. Согласно технического заключения номер от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на нежилые помещения № номер, 2 в эллинге лит. Д, по адресу: 

<

адрес>, пер. Львовский, 

<

адрес>, соответствует требованиям национальных стандартов РФ, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к нежилым зданиям и помещениям, экологическим, противопожарным, (техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности) и другим требования, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Техническое состояние элементов нежилого здания обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу здоровью и жизни людей. Нежилое здание расположено в границах отведенного земельного участка, эксплуатация объекта возможна в реконструированном виде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0121006:1050, площадью 75,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Львовский, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенные нежилые помещения принадлежали продавцу на праве собственности, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью окончания строительства и регистрации данного нежилого помещения была произведена реконструкция жилого помещения, а именно изменение площади на 262,8 кв.м.

Понятие реконструкции содержится в статье 1 Градостроительного кодекса РФ - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Данная реконструкция была произведена без соответствующих разрешений, в пределах существующего объекта.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данный объект является капитальным зданием, общей площадью 262,8 кв.м. Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121006:5, входящего в состав ЕЗП земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположен в полосе отвода железной дороги, по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, Северо-Кавказская железная дорога, имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, площадь 4410992 кв.м., разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, находится в государственной федеральной собственности.

Согласно доводам иска, с заявлениями о признании правомерными произведенной реконструкции нежилых помещений, собственник, и предыдущий и нынешний, обращались в ФРС 

<

адрес>.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. 

В пункте 3 статьи 1 ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого частника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления номер).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

То есть, допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

Нарушение градостроительных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства, самовольно реконструированный объект либо вновь созданный самовольный объект капитального строительства может быть сохранен при соблюдении определенных условий.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную реконструкцию предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно технического заключения номер от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на нежилые помещения № номер, 2 в эллинге лит. Д, по адресу: 

<

адрес>, пер. Львовский, 

<

адрес>, соответствует требованиям национальных стандартов РФ, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к нежилым зданиям и помещениям, экологическим, противопожарным, (техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности) и другим требования, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Техническое состояние элементов нежилого здания обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу здоровью и жизни людей. Нежилое здание расположено в границах отведенного земельного участка, эксплуатация объекта возможна в реконструированном виде.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному выше заключению, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, выводы которого научно обоснованы, базируются на специальных познаниях. Суд находит его достоверным доказательством. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного, суд полагает, что, поскольку реконструированное нежилое здание, соответствует строительным нормам и правилам, реконструировано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил в границах правомерного земельного участка, сохранение указанного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются основания для сохранения данного объекта в реконструированном виде.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности.

Учитывая изложенное, суд, оценивая все обстоятельства по делу, считает возможным признать правомерным и сохранить в реконструированном виде нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности.

В силу п. 1 ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 03 23 номер) к ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о сохранении в реконструированном виде нежилого помещения – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Львовский, 

<

адрес> общей площадью 262,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0121006:1050. Кадастровый номер 23:49:0121006:1050 согласно данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для Лазаревского отдела 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности за ФИО1 и по его заявлению произвести постановку на кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, пер. Львовский, 

<

адрес>, общей площадью 262,8 кв.м., на основании представленного технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием помещения в результате реконструкции помещения с кадастровым номером 23:49:0121006:1050, без указания кадастрового номера здания и без истребования дополнительных документов.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.И. Трухан 

Копия верна:

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.И. Трухан