К делу №1-297/18г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника

Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Широченко М.А.,

представившего удостоверение №5367 и ордер №207476 от 04.10.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Так он, 27 июля 2018 года примерно в 20 часов 28 минут находился в помещении кафе «Русь», расположенного по адресу: 

<

...>, где обратил внимание на висящую без присмотра на спинке стула около барной стойки указанного кафе, мужскую сумку марки «OSTIN», вследствие чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной сумки.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 27 июля 2018 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 сел на диван, расположенный около барной стойки кафе «Русь», расположенного по указанному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мужскую сумку марки «OSTIN», стоимостью 2 499 рублей, принадлежащую З.А.В., внутри которой находилось принадлежащее последнему имущество: наушники марки «Philips», стоимостью 3 199 рублей, паспорт гражданина РФ на имя З.А.В. не представляющий материальной ценности, водительское удостоверении на имя З.А.В. не представляющее материальной ценности, паспорт транспортного средства на имя З.А.В. не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 5 698 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями З.А.В. значительный ущерб на общую сумму 5 698 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Широченко М.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. 

Потерпевший З.А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления против собственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной и признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, инвалидность второй группы, наличие ряда тяжелых заболеваний - В20.0 ВИЧ –инфекция, стадия 4Б, фаза прогрессирования на фоне отсутствия АРВТ; диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации, IIА МБТ(+), множественная лекарственная устойчивость. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

В соответствии с положениями ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимого.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении. 

С учетом изложенного, оснований для применения положений ч.2 ст. 81 УК РФ в настоящее время не усматривается.

Частью 2 ст.81 УК РФ установлено, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст.396, п.п. 6 ст.397, п.п. 2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации рассматривается в порядке исполнения приговора, по ходатайству осужденного. 

В материалах дела отсутствует заключение медицинской комиссии, составленное в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №5 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», о наличии у ФИО1 тяжелых болезней, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

Согласно ответа от 25.10.2018г. ГБУЗ «Ставропольский краевой специализированный центр профилактики и борьбы со СПИД и инфекционными заболеваниями» следует, что у ФИО1 отсутствуют тяжелые заболевания, включенные в перечень, препятствующих его содержанию под стражей.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественного доказательства по уголовному делу, суд полагает необходимым по вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.08.2018 года 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 07.08.2018г. по вступлению настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: мужская сумка марки «OSTIN», выполненная из кожзаменителя черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя З.А.В. серия №, водительское удостоверение на имя З.А.В. №, паспорт технического средства на имя З.М.В. серия №, возвращены потерпевшему под сохранную расписку, - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Диск CD-R диск с видеофайлом – ARFH9343.MP4 – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: