№ 12-302/2023

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Захарова В.С., (

<

...>) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Газизова А. Р. по ордеру Каримова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Адвокат Газизова А.Р. – Каримов А.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления судьи по тем основаниям, что мировым судьей в постановлении указано, что бесспорных доказательств, подтверждающих причинение побоев ФИО2 в отношении Газизова А.Р. материалы дела не содержат, при этом в деле имеются прямые доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения; мировым судьей не приняты во внимание показания потерпевшего и должностного лица, а к показаниям свидетеля ФИО5 суд необоснованно отнесся критически; в основу решения положены видеозаписи, которые якобы свидетельствуют о том, что ФИО1 телесных повреждений Газизову А.Р. не наносил, находился в другом месте, а также показания свидетеля ФИО6, приходится дочерью ФИО1, которая, давая показания проявила неискренность; в решении суда указано, что стороной потерпевшего приобщен компакт-диск с видеозаписью, однако указанный диск был приобщен в материалы иного дела об административном правонарушении; ФИО1 вышел из дома после окончания видеозаписи и также нанес телесные повреждения потерпевшему; в постановлении однобоко отражены показания свидетелей и иных лиц.

Газизов А.Р. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель Газизова А.Р. по ордеру Каримов А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, суду пояснил, что побои Газизову А.Р. наносились ФИО1 и его супругой ФИО3, видео, представленное в материалы дела не содержит всего, что происходило в тот день, когда Газизову А.Р. были нанесены побои, видео не полное.

ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснил, что не выходил из дома, снимал происходящее на телефон из окна дома. Подтвердил, что его супругу ФИО3 привлекли к административной ответственности за побои в отношении Газизова А.Р., постановление не обжаловалось.

Представитель ОП № 11 УМВД России по г.Уфе на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу адвоката Газизова А.Р. по ордеру Каримова А.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов по адресу: 

<

адрес> причинил телесные повреждения Газизову А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно установленные заключением эксперта повреждения: 

<

данные изъяты>.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов по адресу: 

<

адрес> причинил телесные повреждения Газизову А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно установленные заключением эксперта повреждения: 

<

данные изъяты>. При этом обстоятельства, при которых ФИО1 совершено данное деяние, в протоколе не описаны, какие им совершены конкретные действия, квалифицированные по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в протоколе не отражены.

Так, согласно медицинскому заключению №, проведенного на основании постановления дознавателя ОД ОП № 11 УМВД России по г.Уфе – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ у Газизова А.Р. имели место повреждения в виде кровоподтеков правой ушной раковины, правой голени; ссадины правой голени, спины.

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час., находясь по адресу: 

<

адрес> нанесла телесные повреждения гражданину Газизову А.Р., тем самым причинив ему физическую боль, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании суда первой инстанции Газизовым А.Р. даны показания, согласно которым он утверждает, что телесные повреждения не причинены одним ФИО1, а причинены совместными действиями ФИО1, ФИО3, дочери Б-вых, ее супруга.

При изложенных обстоятельствах, сотрудник полиции ФИО8 в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ должен был указать конкретные действия ФИО1, в результате которых причины повреждения Газизову А.Р. Эта обязанность должностным лицом не исполнена. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении подлежит указанию, в том числе, и событие административного правонарушения. В связи с чем, имелась объективная необходимость при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возврате протокола об административном правонарушении для устранения имеющегося недостатка.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела нормами КоАП РФ не предусмотрено, на стадии принятия дела к своему производству данный вопрос судьей первой инстанции не рассмотрен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является существенным, поскольку фактически должностным лицом УМВД России по 

<

адрес> не указана объективная сторона правонарушения, вменяемого ФИО1 

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу адвоката Газизова А.Р. по ордеру Каримова А.А. - без удовлетворения.

Судья: подпись Захарова В.С.

Копия верна: судья: Захарова В.С.