Мировой судья Мурашова И.В. № 12-321/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 07 июня 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием ФИО1, 

защитника – Кашфуллина Е.Р., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18.04.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов за неуплату в период с 01ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 06.12.2012 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка О. в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением его права на защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку о дате судебного заседания он узнал за день до рассмотрения дела 17.04.2024 около 17:00 час., заявленное им в судебном заседании ходатайство об его отложении для приглашения квалифицированного защитника было необоснованно отказано. Кроме того, им подано заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и определении задолженности по алиментам, о чем он заявлял мировому судьей, однако этим обстоятельствам не дана оценка при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник ФИО1 – Кашфуллин Е.Р. в судебном заседании также просил отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказала от 06.12.2012, решение по которому в настоящее время не принято. 

Извещенные надлежащим образом потерпевшая ФИО2 и ее представитель в судебное заседание, не явились. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначение наказания в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2012 мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Л.. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка О. в размере 1/6 части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 06.12.2012 и до его несовершеннолетия. (л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. (л.д. 21)

Вместе с тем, ФИО1, в нарушение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ то есть более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не платил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка О. вследствие чего образовалась задолженность в размере 150067 руб. 92 коп., расчет которой производен соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о расчете задолженности по алиментам вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность сомнений у суда не вызывает и подтверждены совокупностью исследованных доказательств: копией судебного приказа от 06.12.2012, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2017, копией постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по ИП, предупреждением о последствиях неуплаты алиментов, копией постановления о расчете задолженности по алиментам, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2021 и иными документами.

Протокол об административном правонарушении содержит все существенные данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО1 При этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола ФИО1 получил на руки. 

Исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления, которое мотивировано и, в целом, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу о том, что мировым судьей установлены и доказаны как наличие события административного правонарушения, а именно неуплату ФИО1 в нарушение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетнего ребенка О.. в размере, установленном приказом, без уважительных причин более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ), так и его вины в совершении административного правонарушения.

Сам ФИО1 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление не отрицал факт неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в указанный период времени, не оспаривал произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам. 

Исходя из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ФИО1 выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, как и уважительности причин неуплаты, судом не установлено, ФИО1 не приведено и объективно не доказано.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 06.12.2021 не отменялся в установленном законом порядке, выдан взыскателю Л. ДД.ММ.ГГГГ, по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принят к принудительному исполнению.ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 06.12.2012 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производства, о чем последнему было известно. Подача ФИО1, как на то указывает защита, в настоящее время заявления об отмене судебного приказа от 06.12.2012 о взыскании с него средств на содержание несовершеннолетнего ребенка О. не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, суд расценивает указанный довод как стремление ФИО3 избежать административную ответственность за совершенное им административное правонарушение.

Мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность которых, является достаточной для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 при этом не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств – признания ФИО1 вины, наличия у него малолетних детей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 названного кодекса) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. 

Вопреки доводам жалобы, предусмотренное ст. 25.5 КоАП РФ право ФИО1 пригласить защитника при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении нарушено не было. ФИО1 участвовал в суде первой инстанции, не был лишен возможности давать объяснения по делу, пригласить защитника для представления его интересов еще при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван судебным приставом-исполнителем для дачи объяснений, в этот же день уведомлен о составлении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. протокола об административном правонарушением. При таких обстоятельствах, тот факт, что мировым судьей не было удовлетворено ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания для приглашения им квалифицированного защитника, и составления мотивированной позиции по делу, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту. В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ФИО1 участвовал приглашенный им защитник Кашфуллин Е.Р.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, по делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18.04.2024 по делу об административной правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин