Гр/д. № 2-1264/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Г., с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4, участвующего по доверенности., представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» РД участвующего по доверенности - ФИО7, при секретаре Гусейиновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авто-Советник» в интересах ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Советник» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении пр.И.Шамиля - ФИО8 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств OPELASTRA государственным номером 

<

***> под управлением ФИО1 и ВАЗ 111940 государственным номером 

<

***> под управлением ФИО2.

ФИО2 в ДТП признал свою вину.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ООО «Росгосстрах» ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Законом срок и порядок, в ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>, были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако 14.09.2016г. была осуществлена выплата в размере 22 800 рублей.

В порядке досудебного урегулирования в ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объеме.

Считает действия ПАО «Росгосстрах» не выплатившего компенсацию незаконными. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPELASTRA государственным номером 

<

***> с учетом износа заменяемых деталей составляет 52 502,31 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 27 200 рублей, за почтовое отправление претензии в сумме 300 рублей, за услуги юриста 20 000 рублей, за услуги нотариуса 800 рублей, 4 500 за услуги эксперта, за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 216 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, и компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В суде представитель истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержал просил удовлетворить по изложенным в нем основания и в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» РД ФИО6 предъявляемые исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 50 000 рублей.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Факт наступления страхового случая, при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, признание его ответчиком, а также производство ответчиком страховой выплаты в указанном истцом размере, подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик не уплатил истцу в счет страхового возмещения сумму.

Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPELASTRA государственным номером 

<

***> с учетом износа заменяемых деталей составляет 52 502,31 рублей.

В последующем по ходатайству представителя истца ФИО5 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно Экспертному заключению № К2570/04 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPELASTRA государственным номером 

<

***> с учетом физического транспортного средства составляет 34 125, 95 рублей.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2016г. указаны повреждения автотранспорта автомобиля OPELASTRA государственным номером 

<

***> а именно повреждены заднее право крыло, задний бампер, правый подкрыльник, молдинг на бампер, правый брызговик и возможны скрытые повреждения.

Согласно Страховому полису ОСАГО от 19.12.2015г. ЕЕЕ № страховщиком является ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в РД, страхователем - ФИО1

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 11 325,95 руб. (34 125,95 - 22 800 = 11 325,95 руб.)

Поскольку согласно Экспертному заключению № К2570/04 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPELASTRA государственным номером 

<

***> с учетом физического транспортного средства составляет 34 125, 95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату в размере 22 800 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из указанного размер неустойки подлежащего взысканию с ответчика составляет 21 216 рублей.

Вместе с тем, суд признает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая и, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, обстоятельства по делу, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, снижает его до 5 000 рублей.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 151, 1090, 1101 ГК РФ, и, с учетом того обстоятельства, что по вине ответчика вследствие нарушения прав истца-потребителя, ФИО1 причинены моральные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания истцу, степень вины ответчика и степень моральных страданий истца, принципы разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив, что ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате недоплаченной части страхового возмещения удовлетворено не было, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 662,97 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, услуг нотариуса и компенсации расходов на услуги оценщика и почтового отправления претензии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, находит сумму расходов заявленных к взысканию с ответчика, на оплату юридических услуг, в размере 10 000 рублей, услуг нотариуса в размере 800 рублей и компенсации расходов на услуги эксперта в размере 4 500 рублей и за почтовое отправление претензии в размере 300 рублей. 

Кроме того, в силу п.4 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что на основании ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 38 588,92 рублей, то в соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию в бюджет ГОсВД «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 1 357 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авто-Советник» в интересах ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в качестве возмещения суммы ущерба - 11 325,95 рублей, на оплату юридических услуг, в размере 10 000 рублей, услуг нотариуса в размере 800 рублей, пеню за просрочку - 5 000 рублей, на услуги эксперта в размере 4 500 рублей, штраф - 5 662,97 рублей, почтовые отправления в размере 300 рублей, моральный вред - 1 000 рублей, всего 38 588 рублей (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 92 коп.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета ГОсВД «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1357 (одна тысячи триста пятьдесят семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.

<

адрес>