Дело № 2а-2642/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.

при помощнике судьи Дуденковой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 административное дело по административному исковому заявлению АО «Примавтодор», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП по Приморскому краю о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные счета должника, 

у с т а н о в и л:

АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее АО «Примавтодор») обратилась в суд названным административным иском, указав в обоснование требований, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное постановление поступило в АО «Примавтодор» ДД.ММ.ГГГГ Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в счет оплаты административного штрафа в размере 500 руб., в пределах установленного законом пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов юридического лица произведено списание денежных средств инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 000 руб. Административный истец полагает, что списание денежных средств в размере, превышающем размер административного штрафа, указанный в исполнительном документе, с учетом его добровольной уплаты в установленный законом срок, а также действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию административного штрафа в период, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, противоречат требованиям закона и нарушают его права, свободы и законные интересы. 

С учетом уточнения административных исковых требований в ходе рассмотрения административного дела, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника АО «Примавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Примавтодор» по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала уточенные требования по изложенным в административном иске доводам, дополнив, что взысканные на основании оспариваемых постановлений денежные средства фактически удержаны со счетов АО «Примавтодор» и не возвращены. 

Присутствующий в судебном заседании представитель административных ответчиков, действующий на основании доверенности, с требованиями административного истца не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «Примавтодор».

Выслушав в судебном заседании участников судебного процесса, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Частью 17 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

К мерам принудительного исполнения, в том числе, относится обращение взыскания на денежные средства должника, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с АО «Примавтодор» административного штрафа в размере 500 руб. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Копия данного постановления получена представителем АО «Примавтодор» нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в иную дату стороной административного ответчика суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пятидневный срок, установленный в соответствии с законом в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумма административного штрафа в размере 500 руб. уплачена должником добровольно на счет взыскателя, что подтверждается чеком-ордером «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, до истечения указанного срока в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» на счетах № и №, датированные ДД.ММ.ГГГГ (№№).

На основании перечисленных постановлений по инкассовым поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № со счета должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в общей сумме 1 000 руб. 

В связи с поступившим в службу судебных приставов уведомлением взыскателя о погашении задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, одновременно отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, в нарушение названных положений закона до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа и вынесены оспариваемые постановления. 

Приведенные в письменном отзыве в обоснование законности совершенных действий и вынесенных постановлений доводы судебного пристава-исполнителя о том, что удержанные с АО «Примавтодор» денежные средства распределены взыскателю постановлениями в рамках другого находящегося в производстве ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю в отношении АО «Примавтодор» исполнительного производства №-СД, являющегося сводным, необоснованы, поскольку удержание денежных средств по названным выше инкассовым поручениям произведено со счетов должника в рамках конкретного исполнительного производства №-ИП, не имеющего отношения к сводному исполнительному производству, что следует, в том числе, из содержания самих инкассовых поручений, содержащих ссылку на определенный номер исполнительного производства, в рамках которого списаны денежные средства. 

Отмена мер принудительного характера в отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП, с учетом разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судам законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не свидетельствует о том, что оспариваемые действия и постановления перестали затрагивать права административного истца, поскольку удержанные суммы ему не возвращены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Примавтодор» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» от 20.05.2019 г. вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» от 20.05.2019 года, вынесенные в отношении АО «Примавтодор» в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019 г.