Дело № 2а-1917/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «13» сентября 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.,

с участием:

административного истца: ФИО8А;

представителя административного ответчика: Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 12 Хабаровского муниципального района Хабаровского края, - ФИО1;

представителя заинтересованного лица: Территориальной избирательной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края, - ФИО1;

заинтересованного лица: Главы сельского поселения «Село Ильинка», - ФИО2;

представителя заинтересованного лица: депутата Совета депутатов сельского поселения «Село Ильинка» ФИО3, - ФИО4, представившей доверенность;

представителя заинтересованного лица: Избирательной комиссии Хабаровского края: ФИО5, представившего доверенность;

представителя заинтересованного лица: Регионального отделения Всероссийской политической партии «Партия дела» в Хабаровском крае, ФИО6, представившей доверенность;

заинтересованное лицо: МО ВВП «Единая Россия», - в судебное заседание не явилось, согласно заявления;

старшего помощника Прокурора Хабаровского края, - ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 12 Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о защите избирательных прав, отмене итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 12 от 03.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ выборов депутатов в собрание депутатов Хабаровского района, допущены нарушения законодательства при составлении списков избирателей, выразившиеся во включении 12 избирательного округа территории закрытого военного городка и войсковой части 

<

адрес> не составляющую единую территорию с с. Ильинка и не граничащей с ним. Кроме того, в день голосования в помещении 792 участковой избирательной комиссии, находилась Глава СП «

<

адрес>», где давала указания председателю УИК и влияла на волеизъявления избирателей, путём телефонных звонков. В день голосования был нарушен порядок проведения предвыборной агитации вне агитационного периода Главой СП «

<

адрес>». Кроме того, в отношении кандидата в депутаты ФИО8, был распространён компрометирующий агитационный материал (листовки), кандидату в депутаты ФИО3 редакцией газеты «Сельская Новь» предоставлено значительно большее место для бесплатной публикации агитационного материала, чем ФИО8, 296 кв.см., против 85 кв. см. Кандидатом в депутаты ФИО3 нарушен п. 2 ст. 54 ФЗ № 67-ФЗ, при изготовлении баннеров с предвыборным агитационным материалом не указаны данные о наименовании субъекта РФ и организации изготовившей баннер, баннеры самопроизвольно установлены на территории сельского поселения с. Ильинка. Нарушены п. 10 ст. 48 ФЗ № 67, в виде не опубликования МО ВПП «Единая Россия», выдвинувшим кандидата ФИО3 предвыборной программы, опубликована программа кандидата, а не партии.

На основании вышеизложенного просил суд отменить итоги голосования по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО8 свои исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица РО ВПП «Партия дела» в судебном заседании полностью поддержал административное исковое заявление по доводам изложенным в административном иске и дополнениях к ним, просил административный иск удовлетворить и отменить итоги голосования по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного ответчика Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 12 Хабаровского муниципального района Хабаровского края, заинтересованных лиц Территориальной избирательной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края, депутата Совета депутатов сельского поселения «Село Ильинка» ФИО3, Избирательной комиссии Хабаровского края, заинтересованное лицо Глава сельского поселения «Село Ильинка» ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленного административного иска как не обоснованного и не подлежащего уведомлению, в связи с не предоставлением административным истцом доказательств в обоснование заявленных административных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица МО ВВП «Единая Россия», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на административное исковое заявление не представил, информировал суд об опубликовании в соответствии с п. 11 ст. 60 ИК Хабаровского края предвыборной программы Партии «Единая Россия» в общественно-политической газете Хабаровского района «Сельская новь» № на стр. 4, используя бесплатную печатную площадь, предоставленную кандидату и на сайте ХРО ВПП «Единая Россия», и уведомлении предвыборной программы ДД.ММ.ГГГГ в Окружную ИК ОИО № ХМР.

Суд, с учётом мнения явившихся лиц участвующих в деле, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии заинтересованных лиц депутата Совета депутатов сельского поселения «Село Ильинка» ФИО3, МО ВВП «Единая Россия», находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учётом заключения представителя Прокурора Хабаровского района, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела по результатам голосования на дополнительных выборах депутата Собрания депутатов Хабаровского муниципального района Хабаровского края по одномандатному избирательному округу № 12 от 03.09.2017 г., за кандидата, победившего в выборах, ФИО3 проголосовало 870 голосов избирателей (71,66%), из 1214 избирателей, принявших участие в голосовании по округу. Административный истец ФИО8 занял четвертое место, набрав 63 голоса (5,19%).

Результаты выборов определены избирательной комиссией путем суммирования данных, содержащихся в протоколах участковых избирательных комиссий об итогах голосования после предварительной проверки правильности составления этих протоколов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) для проведения выборов образуются одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа либо определяется единый избирательный округ.

Одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа образуются сроком на десять лет на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона № 67-ФЗ.

Одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа должны образовываться с соблюдением следующих требований:

а) соблюдается примерное равенство одномандатных избирательных округов по числу избирателей с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 10 процентов;

б) избирательный округ должен составлять единую территорию, не допускается образование избирательного округа из территорий, не граничащих между собой, за исключением анклавных территорий.

Решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 29.01.2013 № 52-286 «Об утверждении схемы избирательных округов по выборам депутатов Собрания депутатов Хабаровского муниципального района», сроком на 10 лет утверждена схема 15 одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Собрания депутатов Хабаровского муниципального района, в состав которых и вошел одномандатный избирательный округ № 12. Территория указанного избирательного округа состоит из территории села Ильинка и Хабаровск-47 (войсковая часть). В состав округа вошли два избирательных участка: избирательный участок № 752 (Хабаровск-47) и избирательный участок № 792 (с. Ильинка).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Устава Хабаровского муниципального района в редакции, действовавшей на момент утверждения схемы одномандатных округов, территория Хабаровска-47 (воинская часть), входила в состав Хабаровского муниципального района в качестве межселенной территории, находящейся вне границ поселений.

На момент утверждения схемы одномандатных избирательных округов в 2013 году численность избирателей в Хабаровском муниципальном районе составила 56 363 человека. Учитывая количество мандатов (15 депутатов), на территории Хабаровского муниципального района должно было быть образовано 15 одномандатных округов, средняя норма представительства - 3757 человек, максимальная численность избирателей в одном округе не должна была превышать 4132 человека.

Хабаровск-47 расположен вблизи двух поселений - Корфовского городского поселения (рабочий поселок Корфовский) и сельского поселения «Село Ильинка» (село Ильинка).

Число зарегистрированных избирателей в рабочем поселке Корфовский, составило 3494 человека.

Число зарегистрированных избирателей в селе Ильинка, составило 2181 человек.

При этом численность избирателей в Хабаровск-47, составило 1278 человек (без учета военнослужащих, проходящих военную службу по призыву).

При образовании избирательных округов по выборам депутатов Собрания депутатов Хабаровского муниципального района было установлено, что избирательный участок № 752, не граничит ни с одним населенным пунктом (поселением) и находится на межселенной территории Хабаровского муниципального района (анклавная территория).

Таким образом, из двух близлежащих населенных пунктов критерию о максимальной численности избирателей удовлетворяло только село Ильинка, при присоединении к которому анклавной территории Хабаровск-47, выполнялись бы положения пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 67-ФЗ о максимальном отклонении от средней нормы представительства не боле чем на 10 процентов.

Указанный вопрос также был предметом рассмотрения Хабаровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ дело №. Решение вступило в законную силу, стороны по делу решение не обжаловали.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком были нарушены правила составления списков избирателей, статьи 18 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 19 Избирательного кодекса Хабаровского края, выразившееся во включении в границы избирательного округа территории закрытой воинской части Хабаровск-47, не составляющей единую территорию с селом Ильинка, и не граничащей с ним, не подлежат принятию судом по вышеуказанным основаниям.

Относительно доводов административного истца, что в ходе голосования 03 сентября 2017 года в участковую избирательную комиссию № 792 (с. Ильинка) от члена окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №12 с правом совещательного голоса ФИО15. (назначенного кандидатом ФИО8) поступило заявление о нарушении избирательного законодательства, выразившееся в том, что в день голосования глава с. Ильинка находилась на избирательном участке и руководила действиями членов участковой избирательной комиссии, суд приходит к следующему

Как следует из материалов дела, по данному факту участковая избирательная комиссия провела проверку, в ходе которой председателем участковой избирательной комиссией ФИО9 от членов комиссии взяты объяснения и установлено, что действительно глава с. Ильинка прибыла в помещение для голосования и поинтересовалась, что необходимо для обеспечения работы комиссии, всем ли комиссия обеспечена, уточнила вопросы организации концерта и убыла из помещения для голосования. Никаких указаний председателю комиссии и членам комиссии, касающихся работы комиссии по проведению голосования она не давала и действиями комиссии не руководила. По результатам проверки участковая комиссия приняла решение о том, что факты, изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения. Об указанном решении комиссии заявитель был проинформирован.

Также в участковую избирательную комиссию поступило заявление от кандидата ФИО8, в котором он указал, что ему поступают обращения от жителей села, которые сообщают, что им поступают звонки и звонящий, представляясь главой с. Ильинка, призывает голосовать за кандидата ФИО3 Председатель участковой избирательной комиссии письменно обратился к кандидату ФИО8 с просьбой представить информацию для проведения проверки: фамилии и контактные данные жителей, на чьи телефонные номера поступали подобные звонки. Кандидат ФИО8 такие данные представить отказался, что не дало возможности участковой избирательной комиссии осуществить проверку действительности указанных в его обращении фактов. Участковой комиссией было принято соответствующее решение, в котором установлено, что факты, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения. Об указанном решении комиссии заявитель был проинформирован.

Обращения об указанных в административном исковом заявлении фактах незаконного распространения в день голосования агитационных материалов в избирательные комиссии не поступало. В Избирательную комиссию Хабаровского края жалоб (заявлений) в период подготовки и проведения выборов и в день голосования от кандидата ФИО8, а также иных участников избирательной кампании по дополнительным выборам депутата Собрания депутатов Хабаровского муниципального района по одномандатному избирательному округу №12, так же не поступало.

В соответствии с постановлением окружной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. № № кандидат ФИО3 (выдвинута местным отделением партии «Единая Россия») набрала 870 голосов избирателей (71,66%) (541 голос но избирательному участку № 752, 329 голоса избирателей по избирательному участку № 792); кандидат ФИО10 (выдвинут партией ЛДПР) - 102 голоса (8,4%): кандидат ФИО11 (выдвинут партией КПРФ) - 97 голосов (7,99%); кандидат ФИО8 (выдвинут партией «ПАРТИЯ ДЕЛА») - 63 голоса (5,19%) (17 голосов по избирательному участку №752, 46 голосов избирателей по избирательному участку № 792); кандидат ФИО12 (выдвинут в порядке самовыдвижения) - 33 голоса (2,72%). При этом явка избирателей на выборах составила 38,56 % избирателей, а не 8 % как утверждает административный истец.

Таким образом, доводы административного истца о том, что он занял второе место, а явка избирателей составила ниже 8 %, суд находит так же не состоятельными и не подлежащими принятию.

Относительно доводов административного истца о том, что газетой «Сельская новь» оказана поддержка в виде публикации бесплатного агитационного материала кандидата ФИО3 в объеме 296 кв. см., т.е. в объеме, значительно превышающем объем публикации в размере 85 кв. см., предоставленном кандидату ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года в соответствии с частью 5 статьи 64 Избирательного кодекса Хабаровского края проведена жеребьевка в целях распределения бесплатной печатной площади между всеми зарегистрированными кандидатами и установлении дат бесплатных публикаций. Протокол жеребьевки утвержден постановлением избирательной комиссии Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Бесплатная площадь представлена редакцией общественно-политической газеты «Сельская новь» на основании заключенных договоров в одинаковых по площади объемах - 320 кв. см.

Материалы опубликованы кандидатами в газете «Сельская новь» в соответствии с протоколом жеребьевки: ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО8, - ДД.ММ.ГГГГ, №.

Агитационный материал кандидата ФИО8 также на платной основе был опубликован в газете «Сельская новь» от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении указанного материала был составлен договор с редакцией газеты «Сельская новь», в котором, согласно объяснениям главного редактора, ошибочно указано о бесплатном предоставлении печатной площади в объеме 85 кв. см. В действительности кандидатом ФИО8 была оплачена публикация материалов площадью 96 кв. см., что подтверждается счетами-фактурами и платежными документами. Указанные материалы площадью 96 кв. см., были опубликованы в газете «Сельская новь» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, доводы административного истца в указанной части так же подлежат принятию судом. Более того, кандидат ФИО8 использовал все предоставленные законом возможности публикации материалов в газете как за плату, так и бесплатно. Им было опубликовано два материала, тогда как ФИО3 был опубликован один материал и только в рамках бесплатной печатной площади. При этом равенство объемов печатной площади, предоставленной на бесплатной основе кандидатам ФИО8 и ФИО3 подтверждается постановлением Избирательной комиссии района и фактическими публикациями в газете «Сельская новь». Избиратели имели больше возможности узнать о кандидате ФИО8, принять обдуманное и взвешенное решение при голосовании. Доводы об ином исходе выборов при условии использования кандидатом ФИО8 большей возможности для агитации в периодическом печатном издании не могут являться основанием для удовлетворения заявления.

Относительно доводов административного истца о распространении в отношении него так называемой «чернухи» или компрометирующего агитационного материала, в котором содержится описание негативных последствий реализации главного пункта предвыборной программы ФИО8 и который не был представлен в избирательную комиссию, согласно материалов дела по данному вопросу жалоб и обращений в избирательные комиссии не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закона № 67-ФЗ) предвыборной агитацией признается:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Вместе с тем, по итогам исследования представленного административным истцом материала и представленных к дополнениям фотокопий, признаков предвыборной агитации в так называемой «чернухе» не установлено. В данном материале приведено описание возможных последствий от присоединения села Ильинки к городу Хабаровску, указано, что по дворам ходят двое мужчин и собирают подписи. В свою очередь в данном материале отсутствует какое-либо упоминание о кандидатах ФИО8 и ФИО3

Таким образом, по мнению суда, указанный материал не отвечает признакам предвыборной агитации, и не может в связи с этим быть признан незаконным. Как следует из материалов дела, информацией о распространении указанных материалов избирательные комиссии не располагают, жалобы и обращения в отношении указанных материалов в комиссии не поступали.

Относительно доводов административного истца о выпуске и размещении кандидатом ФИО3 печатных агитационных материалов-баннеров, изготовленных с нарушением избирательного законодательства, поскольку они не содержит данных о наименовании субъекта Российской Федерации, и размещении их на балконах, заборах, магазинах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ в окружную избирательную комиссию от кандидата ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о предоставлении в избирательную комиссию до начала распространения агитационных материалов (баннеров), изготовленных за счет средств избирательного фонда кандидата ФИО3 Также в избирательную комиссию были представлены макеты баннеров и копии счетов об оплате изготовления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федеральный закон № 67-ФЗ избирательная комиссия не обязана согласовывать представленный кандидатом агитационный материал. 

Административным ответчиком кандидату было указано на отсутствие в адресе изготовителя наименования субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, из текста выходных данных однозначно следует, что изготовитель находится в г. Хабаровске, который в свою очередь находится в субъекте Российской Федерации - Хабаровском крае. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может оказать существенное влияние на волеизъявление избирателей, и являться основанием для отмены итогов голосования и результатов выборов.

В отношении нарушения в агитационный период кандидатом ФИО3 порядка размещения агитационных материалов на заборах, балконах и магазинах в избирательные комиссии сообщений не поступало. В окружную избирательную комиссию кандидатом ФИО3 представлены заявления граждан (собственников помещений, где размещались баннера) о согласии их размещения на безвозмездной основе, о чём в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Относительно доводов административного истца о не опубликовании местным отделением партии «Единая Россия», выдвинувшим кандидата ФИО3, предвыборной программы (опубликована программа кандидата, а не партии) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ политическая партия, выдвинувшая кандидата, который зарегистрирован избирательной комиссией, не позднее чем за 10 дней до дня голосования публикует свою предвыборную программу, используя для такой публикации бесплатную печатную площадь, предоставляемую кандидатам либо такая публикация оплачивается из средств избирательного фонда политической партии, избирательного фонда кандидата, выдвинутого этой политической партией.

Как следует из материалов дела, в рамках бесплатной печатной площади кандидата ФИО3 в газете «Сельская Новь» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликована предвыборная программа партии «Единая Россия», а также размещена на сайте Хабаровского регионального отделения партии в сети «Интернет»: 

<

адрес>. 

Вышеуказанные положения Федерального закона № 67-ФЗ по мнению суда не препятствуют в одной публикации размещать информацию и фотографию кандидата вместе с программой политической партии, также закон не предъявляет требований к объему такой публикации.

В имеющейся публикации указано, что с полной версией программы партии избиратели могут ознакомиться на сайте Хабаровского регионального отделения партии Khabarovsk.ER.ru.

О данном факте заинтересованное лицо местное отделение партии «Единая Россия» Хабаровского муниципального района, представило ДД.ММ.ГГГГ в окружную избирательную комиссию уведомление об опубликовании предвыборной программы.

Таким образом, довод административного истца о том, что избирателям не была предоставлена возможность ознакомления с программой политической партии, выдвинувшей кандидата ФИО3, суд находит так же не состоятельным поскольку не может оказать существенное влияние на волеизъявление избирателей при голосовании за кандидата ФИО3

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 2 статьи 77 этого Федерального закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно указанным нормам любое из предусмотренных обстоятельств, относящихся к нарушениям законодательства Российской Федерации о выборах, может являться основанием для отмены решения о результатах выборов лишь при условии, что установленное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. При этом вызванные нарушениями последствия должны существенно отражаться на избирательной кампании и ее итоговых результатах, не соответствовать принципам проведения выборов, в том числе не обеспечивать установленные законом гарантии избирательных прав, включая право на свободное и добровольное участие граждан Российской Федерации в выборах.

Как следует из материалов дела, административным истцом ни одного из приведенных оснований к отмене решений избирательных комиссий об итогах голосования и результатах выборов, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

По результатам голосования на дополнительных выборах депутата Собрания депутатов Хабаровского муниципального района Хабаровского края по одномандатному избирательному округу № 12 за кандидата, победившего в выборах, ФИО3 проголосовало 870 голосов избирателей (71,66%), из 1214 избирателей, принявших участие в голосовании по округу. Административный истец ФИО8 занял четвертое место, набрав 63 голоса (5,19%).

Результаты выборов определены избирательной комиссией путем суммирования данных, содержащихся в протоколах участковых избирательных комиссий об итогах голосования после предварительной проверки правильности составления этих протоколов.

Как следует из содержания административного иска и дополнений к нему, конкретные данные протокола о результатах выборов и сводной таблицы об итогах голосования административным истцом не оспариваются.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов. Наличие жалоб от участников избирательного процесса в избирательные комиссии, само по себе не является подтверждением нарушения порядка голосования, поскольку по итогам рассмотрения этих жалоб и проверки изложенных в них фактов ни одна из них не была признана обоснованной.

Каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, которые с очевидностью повлияли на итоги голосования и не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, административным истцом в материалы дела суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО8 к Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 12 Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о защите избирательных прав, отмене итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 12 от 03.09.2017 г., - оставить без удовлетворения.

Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Судья 

<

данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «13» сентября 2017 года.

<

данные изъяты>