Дело № 2-2358/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю. 

24 октября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Шефер ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указано, что 30 января 2018г. между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № RFM№ в офертно-акцептной форме на сумму 681331,54 рублей на цели личного потребления на срок 7 лет под 19, 99 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 730 036,83 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился. 

Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику почтовой связью, возращена в суд по истечении срока хранения, то есть ФИО1 за её получением не явился.

Следовательно, ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела исполнена, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2018г. между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № RFM№ в офертно-акцептной форме на сумму 681 331,54 рублей на цели личного потребления на срок 7 лет под 19, 99 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления кредита наличными № от 04.03.2014г., сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 числа каждого месяца в размере 15 200 руб. 

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование займом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного соглашения, положения ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями кредитного соглашения, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

За ответчиком на 17.09.2018г. числится задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 730 036,83 руб., из них: просроченный основной долг в размере 672 875,19 руб.; начисленные проценты в размере 52 882,37 руб.; штрафы и неустойка в размере 4279,27 руб. 

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу ответчика по кредитному соглашению, согласно которому сумма просроченного долга составляет всего в размере 730 036,83 руб. (л.д. 9). Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 730 036,83 руб., подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 500,37 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Шефер ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с Шефер ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от 30.01.2018г. в сумме 730 036,83 руб., из них: просроченный основной долг в размере 672 875,19 руб.; начисленные проценты в размере 52 882,37 руб.; штрафы и неустойка в размере 4279,27 руб. 

Взыскать с Шефер ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 500,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 26 октября 2018г. 

Председательствующий А.П. Ковалев