Дело № 2-2444/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 ноября 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года. 

г. Ступино Московской области 29 ноября 2018 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии, об обязаниивключить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение № от 16.08.2018 года об отказе в установлении страховой пенсии;обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды работы в должности классного воспитателя в средней школе им. 60-летия Ленинского комсомола с 01.09.1999 года по 15.01.2003 года и с 18.01.2003 года по 27.07.2004 года; в должности учителя начальных классов в средней школе им. 60-летия Ленинского комсомола с 01.10.1992 года по 30.11.1992 года; в должности воспитателя в МАДОУ «Лужниковский детский сад комбинированного типа «Вишенка» 12.03.2015 года, 19.03.2015 года, 26.03.2015 года, 09.04.2015 года, 11.10.2015 года, 25.10.2015 года, 01.11.2015 года, 08.11.2015 года; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию с 01.06.2018 года.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что 01.06.2018 года она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность в учреждениях для детей в течение 25 лет. Решением ответчика № от 16.08.2018 года ей отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом ответчиком к зачёту в её специальный стаж было принято лишь 20 лет 2 месяца и 20 дней её трудовой деятельности. В специальный стаж территориальным органом Пенсионного фонда РФ не приняты периоды работы в должности классного воспитателя в средней школе им. 60-летия Ленинского комсомола с 01.09.1999 года по 15.01.2003 года и с 18.01.2003 года по 27.07.2004 года; в должности учителя начальных классов в средней школе им. 60-летия Ленинского комсомола с 01.10.1992 года по 30.11.1992 года; в должности воспитателя в МАДОУ «Лужниковский детский сад комбинированного типа «Вишенка» 12.03.2015 года, 19.03.2015 года, 26.03.2015 года, 09.04.2015 года, 11.10.2015 года, 25.10.2015 года, 01.11.2015 года, 08.11.2015 года. С решением ответчика она не согласна. На момент обращения с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ её специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по вышеуказанному основанию, с учётом спорных периодов, составил более 25 лет.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Еряшева Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством. 

Статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

При этом в соответствующий стаж засчитываются только периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применяются определенные правила. Указанные Списки и Правила утверждаются Постановлением Правительства РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.11.2014 года № 2583-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе – выполняющих норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на соответствующих должностях на условиях неполного рабочего времени. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ обеспечивает максимально возможный учет периодов осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей в целях реализации права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила, которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, обеспечивая тем самым реализацию права данной категории граждан на досрочное пенсионное обеспечение, в котором поименованы должности «воспитатель» и «старший воспитатель».

Должность «классный воспитатель» предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года № 367.

Согласно п. 11 письма Министерства образования и науки РФ от 25.04.2006 года № АФ-100/03 появление должности «классный воспитатель» было обусловлено проведением в начале 90-х годов эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат общеобразовательных учреждений работников с наименованием должности «классный воспитатель», осуществляющих воспитательную работу и классное руководство вклассах в рамках должностных обязанностей. В связи с тем, что для указанных работников не были урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, сокращенной продолжительности рабочего времени, широкого распространения этот эксперимент не получил.

В соответствии с письмом Министерства образования РФ от 17.04.2003 года № 20-51-1244/20-5, которым органам управления образованием и образовательным учреждениям для руководства в работе направлялось Постановление Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», было рекомендовано предусматривать и штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель».

Работа в должности классного воспитателя согласно п. 2 Перечня должностей, работа в которых засчитывается в стаж непрерывной преподавательской работы, утвержденного Приказом Министерства образования РФ от 07.12.2000 года № 3570, засчитывалась в стаж непрерывной преподавательской работы при условии выполнения педагогическим работником в каждом учебном году в объеме не менее 6 часов в неделю в общеобразовательных и других образовательных учреждениях.

Как следует из решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области № от 16.08.2018 года, истец ФИО1 01.06.2018 года обратилась в указанный территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении страховой пенсии на основании с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ей отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж ФИО1 включено лишь 20 лет 2 месяца и 20 дней её педагогической трудовой деятельности.

При этом ответчиком в специальный стаж истца не были включены периоды работы в должности классного воспитателя в средней школе им. 60-летия Ленинского комсомола с 01.09.1999 года по 15.01.2003 года и с 18.01.2003 года по 27.07.2004 года; в должности учителя начальных классов в средней школе им. 60-летия Ленинского комсомола с 01.10.1992 года по 30.11.1992 года (курсы повышения квалификации);в должности воспитателя в МАДОУ «Лужниковский детский сад комбинированного типа «Вишенка» 12.03.2015 года, 19.03.2015 года, 26.03.2015 года, 09.04.2015 года, 11.10.2015 года, 25.10.2015 года, 01.11.2015 года, 08.11.2015 года (курсы повышения квалификации) (л. д. 11-15). 

Согласно записям в трудовой книжке ФИО3 в спорные периоды свою трудовую деятельность она осуществляла в указанных должностях в названных учреждениях (л. д. 16-20). 

Характер трудовой деятельности истца ФИО1 подчинён целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения пенсии ранее установленного возраста. 

Оценивая в совокупности объяснения ФИО1 и её представителя, данные в судебном заседании, представленные стороной истца письменные доказательства, исследовав трудовую книжку ФИО1, копии тарификационного списка и приказов образовательного учреждения (л. д. 21-29), суд приходит к выводу о том, что в периоды работы в должности классного воспитателя в средней школе им. 60-летия Ленинского комсомола с 01.09.1999 года по 15.01.2003 года и с 18.01.2003 года по 27.07.2004 года истцом осуществлялась педагогическая деятельность в учреждении для детей. При этом, работая классным воспитателем, ФИО1 выполняла нормы рабочего времени педагогической учебной нагрузки в должности учителя, установленной за ставку заработной платы.

Согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 12.12.1959 года, время обучения на курсах повышения квалификации по специальности засчитывалось в стаж работы по специальности для назначения пенсий по выслуге лет.

Положения п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, содержащие перечень периодов отстранения от работы, которые не включаются в специальный стаж при назначении пенсии, не содержат запрета на включение в специальный стаж периода нахождения работника на курсах повышения квалификации.

Прохождение истцом ФИО1 соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказов руководителей являлось обязательной частью её трудовой деятельности. 

Поскольку во время нахождения на курсах повышения квалификации истец ФИО1 в установленном законом порядке от работы не отстранялась, за ней сохранялось рабочее место, ей выплачивалась заработная плата, из которой производились соответствующие отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд, ФИО1 получала повышение квалификации по должностям, по которым законом предусмотрено досрочное назначение пенсии по старости, то спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15. ч. 1 ст. 17. ст. 18. ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношении могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть, оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учётом спорных периодов трудовой деятельности ФИО1, подлежащих включению в её специальный стаж, на 01.06.2018 года в связи с наличием необходимого специального страхового стажа (более 25 лет), она получила право на назначение досрочной страховой пенсии на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области № от 16.08.2018 года об отказе в установлении страховой пенсии. 

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в должности классного воспитателя в средней школе им. 60-летия Ленинского комсомола с 01.09.1999 года по 15.01.2003 года и с 18.01.2003 года по 27.07.2004 года; в должности учителя начальных классов в средней школе им. 60-летия Ленинского комсомола с 01.10.1992 года по 30.11.1992 года (курсы повышения квалификации); в должности воспитателя в МАДОУ «Лужниковский детский сад комбинированного типа «Вишенка» 12.03.2015 года, 19.03.2015 года, 26.03.2015 года, 09.04.2015 года, 11.10.2015 года, 25.10.2015 года, 01.11.2015 года, 08.11.2015 года (курсы повышения квалификации). 

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25по г. Москве и Московской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную пенсию с 01.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин