дело № 2-74/2025

УИД № 03RS0047-01-2025-000010-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскино 18 марта 2025 г.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников в пользу истца просроченную задолженность в размере 166 895,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 007 руб.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «КБ Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком предоставлен кредит. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 166 895,44 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ Восточный» уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» права требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. 

Поскольку заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг. и открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, то истец просит взыскать с наследников умершего, указанную выше сумму образовавшейся задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в качестве соответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме. По сроку давности, заявленному ответчиками, представил письменное возражение.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменное возражение, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив в совокупности представленные материалы, письменные возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между ПАО «КБ Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен кредит ФИО1 в размере 220 740 руб., под 29,7% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В течение срока действия вышеуказанных кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ Восточный» уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» права требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ последний уступил обществу с ограниченной ответственностью «ПКО ФЕНИКС» права требования по спорному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 166 895,44 руб., в т.ч.: основной долг- 136 688,61 руб., по процентам – 30 206,83 руб.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит взыскать задолженность с наследственного имущества умершего ФИО1

Из свидетельства о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из наследственного дела №, представленного нотариусом, наследство приняла супруга умершего ФИО1 – супруга ФИО2

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у нее возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 30 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 10 509 руб., окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штампу на конверте настоящее исковое заявление подано ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ

Имея сведения о наличии задолженности, ни банк, ни правопреемник своим правом требования долга в период срока исковой давности не воспользовались. При этом, как следует из расчета суммы задолженности ФИО1, последнее погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам истек, т.к. о нарушении своего права истец узнал в марте 2015 г., т.е. в дату внесения очередного платежа в погашение долга, однако за защитой своего нарушенного права общество в течение трехгодичного срока исковой давности в суд не обратилось.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 166 895,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 007 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ