УИД 60RS0012-01-2024-001045-97 Дело № 1-187/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Никаноровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице и.о.

заместителя Невельского межрайонного прокурора Агаркова А.Е., 

защитника - адвоката Шаворова А.В., представившего 

удостоверение ** и ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

(по настоящему делу содержится под стражей с 09.10.2024 г.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь иностранным гражданином, и заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему запрещён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на основании пп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю на основании пп.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ФИО1 принято решение о депортации за пределы Российской Федерации, после отбытия наказания, назначенного по приговору суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупреждён о том, что в отношении него ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение о депортации, в соответствии с которым на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешён в течение 5 (пяти) лет со дня депортации. Кроме этого, ФИО1 был уведомлен об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УКРФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в аэропорту 

<

адрес> ФИО1 был депортирован за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Республики Беларусь, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью последующего трудоустройства на территории Ленинградской области Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел билет на международный поезд ** сообщением «**» отправлением ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, и следуя в качестве пассажира выдвинулся в сторону Российской Федерации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1, не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, заведомо зная о том, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен сроком на 5 лет со дня депортации, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по личным бытовым мотивам, следуя в качестве пассажира международного поезда ** сообщением «**», ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** час. ** мин. незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н.

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Симферопольским районным судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы. При освобождении ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии сотрудники миграционной службы ему сообщили, что в отношении него принято решение о депортации и ему будет закрыт въезд в Российскую Федерацию и после этого его депортировали в Республику Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудным материальным положением он принял решение ехать на заработки в 

<

адрес>. Реализуя задуманное, утром ДД.ММ.ГГГГ он купил билет на международный поезд из Республики Беларусь в Российскую Федерацию сообщением «**», на котором далее проследовал в Российскую Федерацию. В вагоне поезда к нему подошли сотрудники пограничной службы Российской Федерации, которые после проверки документов попросили его проследовать на пограничную заставу. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.65-68).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.О.Л. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б.В.О. несли службу в составе пограничного наряда и осуществляли пограничную деятельность на железнодорожной станции 

<

адрес>. Примерно в ** час. ** мин. ДД.ММ.ГГГГ на станцию 

<

адрес> прибыл международный поезд сообщением «**». Б.В.О. в ходе проверки пассажиров был выявлен гражданин Республики Беларусь ФИО1, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен, после чего он был доставлен на пограничную заставу для установления всех обстоятельств его въезда на территорию Российской Федерации (л.д.71).

Помимо показаний свидетеля вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- копией решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании пп. 11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г.№115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в отношении ФИО1 принято решение о депортации за пределы Российской Федерации, после отбытия наказания, назначенного по приговору суда (л.д.9-10);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение о депортации, и то, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в течение пяти лет со дня депортации, и предупреждением об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ (л.д.11);

- копией акта о передаче иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего депортации (реадмиссии) за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в контрольно-пропускном пункте **, ФИО1 был передан от должностного лица УМВД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, старшему смены пограничного наряда контрольно-пропускного пункта ** (л.д.12);

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр паспорта гражданина Республики Беларусь на имя ФИО1 (** выдан ДД.ММ.ГГГГ **, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), и проездного билета (** на международный поезд сообщением «**» оправлением ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. из 

<

адрес>. В ходе осмотра также установлена личность ФИО1, его гражданство, адрес регистрации и семейное положение (л.д.40-48);

- сообщением начальника железнодорожной станции «**», из которого следует, что международный поезд ** сообщением «**», ДД.ММ.ГГГГ пересек Российско-Белорусскую границу в ** час. ** мин.; место пересечения границы – д.

<

адрес> (л.д.150).

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, допустимы, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления. Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Согласно положению ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, однако, не имея законных оснований, преследуя свои цели, он пересек Государственную границу РФ.

При таких обстоятельствах указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, а именно то, что ФИО1 юридически не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат; также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания по делу.

Суд также признает в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, поэтому суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также вышеизложенные данные о личности подсудимого, который юридически не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся. На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа. При этом при определении размера наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая, что до судебного разбирательства ФИО1 был задержан и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает справедливым, суд считает справедливым, с учетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с данным делом частично освободить его от наказания и снизить размер определенного судом наказания в виде штрафа. Суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от наказания.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Шаворову А.В. на предварительном следствии по назначению по защите интересов Бардика.И.А. размере 6 920 руб. 00 коп. С размером данных процессуальных издержек подсудимый согласен, однако, указал, что не имеет материальной возможности их возместить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в силу имущественной несостоятельности подсудимого, который является иностранным гражданином, не работает, имущества и постоянного источника дохода, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – проездной билет на поезд г.** – г. **, №**, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом содержания ФИО1 под стражей с 09 октября 2024 года по 26 декабря 2024 года, частично освободить ФИО1 от отбывания наказания и снизить размер определенного судом наказания в виде штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Управление федерального казначейства по Псковской области (ПУ ФСБ России 

по Псковской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 602701001

Банк получателя: Отделение Псков//УФК по Псковской области г. Псков

БИК 015805002

Счет получателя средств (казначейский счет) 03100643000000015700

Счет банка получателя (единый казначейский счет) 40102810145370000049

ОКТМО 58701000

КБК 18911603132010000140 - штрафы, установленные Главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления,

УИН -189007244974000850.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату по назначению на предварительном следствии в размере 6 920 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета; осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: проездной билет на поезд г.** – г.**, №** - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Алексеенко

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.