дело № 2-3230/2024

УИД- 09RS0001-01-2024-003701-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре Остроуховой О.О., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки (пени), 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки (пени) в размере 1563,48 руб., за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2021г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения 13.05.2024г., но не более 400000 руб. 

Иск мотивирован следующим.

ФИО4, является собственником автомобиля Мерседес Бенц S 500 по договору купли-продажи, государственный регистрационный знак 26 ноября 2021 года в г. Черкесск произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ФИО3, автомобиля Ленд Ровер, г/н №, и автомобиля "ДЭУ Нексия", г/н №, которым управлял ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК Росгосстрах, автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «ТинькоффСтрахование» по договору ОСАГО по полису ХХХ №. 06.12.2021г. ФИО3 обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате. АО «Тинькофф Страхование» признало событие страховым, и по указанному страховому событию 27.12.2021г. ФИО3 была произведена страховая выплата в размере 132452 рублей. Поскольку выплаченная страховая сумма не покрывала стоимость ремонта указанного автомобиля, 14.02.2022г. ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией с требованием доплатить страховое возмещение, неустойку (пени) в размере 1 % за каждый день просрочки, в удовлетворении которой было отказано. При обращении истца к финансовому уполномоченному, принято решение об удовлетворении требований потребителя и взыскании страхового возмещения в размере 156348 рублей и взыскании неустойки в случае неисполнения решения, в остальных требованиях было отказано.. Подтвердил получение страховой выплаты в размере 156348 рублей 13.05.2024г., после рассмотрения дела судом по иску АО «ТинькоффСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного, что, по его мнению, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку.

В судебное заседание истец надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебном заседании приобщил к материалам дела письменные возражения, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать и применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, материалы гражданского дела №2-22/2024, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, является собственником автомобиля Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Между ФИО3 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 29 июня 2021 года по 28 июня 2022 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 ноября 2021 года вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством DaewooNexia, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Land Rover Range Rover.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №, который на дату ДТП являлся действующим.

Истец 06 декабря 2021 года обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

06 декабря 2021 года ответчиком проведен осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра № OSG-21-133513.

По инициативе Финансовой организации экспертом ООО «Русская консалтинговая группа» составлено экспертное заключение от 26 декабря 2021 года №OSG-21-133513, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 771 688 рублей 15 копеек, с учетом износа - 432 500 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства заявителя на дату ДТП составляет 757 340 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 333 605 рублей 24 копейки. Согласно результатам торгов, рыночная стоимость годных к реализации остатков транспортного средства заявителя составляет 624 888 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения заявления 27 декабря 2021 года ответчик осуществил заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 132 452 рубля 00 копеек.

14 февраля 2022 года в Финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 267 548 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований заявителем предоставлено заключение ИП ФИО6 от 03 февраля 2022 года № 017/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 711 592 рубля 29 копеек, с учетом износа - 411 521 рубль 65 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства заявителя на дату ДТП составляет 1 048 167 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 16 марта 2022 года.

24 февраля 2022 года Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 14 февраля 2022 года письмом № ОС-66313 уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заинтересованное лицо ФИО3 обратился в порядке досудебного урегулирования спора, к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный решением от 11 июля 2023 года № У-22-67050/5010-007 требования ФИО3 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворил частично.

Финансовый уполномоченный решил:

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 156 348 рублей.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению АО «Тинькофф Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 28 декабря 2021 года по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение вынесено на основании экспертного заключения ИП ФИО7 от 29 июня 2022 года № У-22-67050/3020-004.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

П.7 Правил ОСАГО установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ответчик обратился в Черкесский городской суд КЧР.

Также установлено, что 05.08.2022г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики зарегистрирован иск АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-67050/5010-007 от 11 июля 2022 года.

Решением Финансового уполномоченного от 08.08.2022 № У-22-67050/7070-010 был приостановлен срок исполнения решения с 05.08.2022 до дня вступления в законную силу судебного постановления.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 2024 года в удовлетворении требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 № У-22-67050/5010-007 и отказе в удовлетворении требований потребителя ФИО3; о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф страхование» судебных издержек в виде расходов на оплату госпошлины в сумме 6 000 руб. отказано.

Кроме того, суд при вынесении решения от 22.04.2024г. суд указал, что в своем исковом заявлении истец не указывает о несогласии с размером взысканной Финансовым уполномоченным неустойки, не просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, оспаривая лишь размер взысканного страхового возмещения, в связи с чем, суд рассматривает иск в рамках заявленных требований. Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным в части взыскания неустойки.

13.05.2024г. АО «Тинькофф Страхование» осуществило страховую выплату ФИО3 в размере 156 348 рублей.

14.06.2024г. после вынесения решения судом по исковым требованиям АО «Тинькофф Страхование», финансовым уполномоченным возобновлено течение срока для исполнения решения.

В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возместить вред в пределах определенной договором суммы, возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, что нашло свое отражение в ст. 1 Закона, согласно которой при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000,00 руб. В пределах этой суммы причиненный вследствие страхового случая имущественный вред подлежит возмещению потерпевшему страховой организацией (страховщиком). 

В данном случае причинение вреда имуществу ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства, при котором нанесен материальный ущерб, является основанием для наступления ответственности страхователя в рамках договора об ОСАГО.

Как следует из доводов истца, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 № У-22-67050/5010- 007 от 11.07.2022г. в части взыскания неустойки до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 28 декабря 2021 года по 13 мая 2024 года (дата исполнения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11 июля 2022 года №У-22-67050/5010-007) размер начисленной неустойки на сумму недоплаченной страховой выплаты в сумме 156348 рублей. составит 1 355 537,16 рублей (156348 руб. х 1% х 867 дней).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Размер недоплаченной неустойки составляет 400000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в надлежащем размере, в том числе невыдача направления на ремонт, в установленный законом об ОСАГО срок является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения суда о доплате страхового возмещения или решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Пунктом 87 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 86, разъяснил, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Факт несвоевременного исполнения страховщиком обязанности по выплате суммы страхового возмещения в надлежащем размере является установленным.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что неустойка, подлежит взысканию за период с 28 декабря 2021 года по 13 мая 2024 года (дата исполнения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11 июля 2022 года №У-22-67050/5010-007) размер начисленной неустойки составит 400000 рублей (в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред).

Суд, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», исходит из того, что ответчиком обязательства в выплате неустойки не исполнено в полном объеме, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о необходимости применения ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа, неустойки и финансовой санкции.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. п. 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на лицо, заявившее таковое ходатайство (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что период неисполнения обязательства 867 день, размер страхового возмещения 288 800 руб., и оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в связи с нарушением договорных обязательств, баланс прав потребителя финансовой услуги и финансовой организации, обстоятельства нарушенного права, суд приходит к выводу, что справедливый размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 400 000 руб., при этом обращает внимание на то, что необоснованность выплаты страхового возмещения определена только судебным решением, основанным на выводах проведенной по делу судебной экспертизы подтвердившей факт ДТП при заявленных истцом обстоятельствах. 

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока на обжалование решения Финансового уполномоченного от 08.08.2022 № У-22-67050/7070-010, поскольку в рассматриваемом деле истцом заявлены требования не связанные с оспариванием решения Финансового уполномоченного, а требования о взыскании неустойки, которые были удовлетворены вышеуказанным решением в связи с нарушением установленного законом об ОСАГО срока выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки (пени) удовлетворить.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 неустойку (пени) в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х.Дядченко