Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, бульвар 

<

данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; 

2). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима, постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде 11 месяцев 29 дней лишения свободы на наказание в виде исправительных работ на 11 месяцев 29 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ; 

3). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 162, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ст.116, ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находились во дворе 

<

адрес> по б-ру ФИО10 

<

адрес>, где также находились несовершеннолетний Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетний Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате общения между несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5, с одной стороны и несовершеннолетними Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с другой стороны произошел словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №2 облил лимонадом ФИО5 После чего ФИО5 и ФИО4 направились к дому 8 по б-ру ФИО10 

<

адрес> и через домофон обратились за помощью к ранее знакомому ФИО1 сообщив о произошедшем. После чего ФИО1 вышел на улицу и направился в сторону ранее не знакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, требуя подойти к нему, на которых ему указали ФИО4 и ФИО5 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 опасаясь противоправных действия со стороны ранее не знакомого им ФИО1 стали убегать от него в сторону 

<

адрес> и забежали в подъезд № указанного дома. ФИО1 направился за ними и догнал их на 1 этаже подъезда 6 

<

адрес>. Затем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, находясь в общественном месте на площадке 1 этаже подъезда № 

<

адрес>, где так же находился Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, пренебрегая нормами морали, проявляя цинизм, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, и тем самым выражая явное неуважение к обществу, без выяснения обстоятельств вышеуказанного конфликта между несовершеннолетними, нанес ФИО6 один удар кулаком в область лица, отчего у последнего из носа пошла кровь, затем взял его правой рукой за шею, приподнял вывел из подъезда на улицу, причинив физическую боль, и согласно заключению эксперта №э/1918Т от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом костей носа со смещением отломков, который по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинил легкий вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находились во дворе 

<

адрес> по б-ру ФИО10 

<

адрес>, где также находились несовершеннолетний Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетний Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате общения между несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5, с одной стороны и несовершеннолетними Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с другой стороны произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №2 облил лимонадом ФИО5 После чего ФИО5 и ФИО4 направились к дому 8 по б-ру ФИО10 

<

адрес> и через домофон обратились за помощью к ранее знакомому ФИО1 сообщив о произошедшем. После чего ФИО1 вышел на улицу и направился в сторону ранее не знакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, требуя подойти к нему, на которых ему указали ФИО4 и ФИО5 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 опасаясь противоправных действий со стороны ранее не знакомого им ФИО1 стали убегать от него в сторону 

<

адрес> и забежали в подъезд № указанного дома. ФИО1 направился за ними и догнал их на 1 этаже подъезда 6 

<

адрес>. Затем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, находясь в общественном месте на площадке 1 этаже подъезда № 

<

адрес>, где так же находился Потерпевший №2, реализуя внезапно возникший умысел на нанесение побоев и иных насильственных действий из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, пренебрегая нормами морали, проявляя цинизм, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, и тем самым выражая явное неуважение к обществу, используя свое физическое превосходство, без выяснения обстоятельств вышеуказанного конфликта между несовершеннолетними схватил Потерпевший №2 своей левой рукой за волосы и ударил его кулаком правой руки в область левого виска, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль. Затем ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, продолжая держать Потерпевший №2 за волосы, нанес второй удар кулаком правой руки в область головы последнего, от которого он также испытал физическую боль. ФИО1, продолжая держать Потерпевший №2 за волосы, направился с ним в сторону выхода из подъезда, и воспользовавшись его беспомощным состоянием, в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления у него воли к сопротивлению и самого сопротивления, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, предвидя возможность причинения телесных повреждений Потерпевший №2 и желая наступления их последствий, подставил последнему подножку, отчего Потерпевший №2 подвернул правую ногу. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и, согласно протоколу первичного осмотра дежурного врача травматолога-ортопеда ГБУЗ СО «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ «Растяжение ахиллесова сухожилия».

Он же, ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, где отбывал наказание по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ. В отношении ФИО1, по инициативе начальника ОП № У МВД России по 

<

адрес>, на основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня вступления в законную силу данного решения, сроком на восемь лет с возложением ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в ОП № У МВД России по 

<

адрес> и надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, инспектором ФИО7, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Так же он был предупрежден под роспись об ответственности за нарушение административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.44 час. ФИО1 отсутствовал по месту жительства с 22.00 час. до 06.00 час., чем нарушил возложенную на него судом обязанность, а именно - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. За данное правонарушение, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОП № У МВД России по 

<

адрес> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 час. ФИО1 отсутствовал по месту жительства с 22.00 час. до 06.00 час., чем повторно нарушил возложенную на него судом обязанность, а именно - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. За данное правонарушение, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства или пребывания с 21:00 часов до 06:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором УУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО8 был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 час. находился в общественном месте, а именно возле 

<

адрес> по бульвару Королёва 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 час. ФИО1 не находился по месту жительства, чем нарушил ограничение – запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 21.00 час. до 06.00 час.

-------------------------

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО11 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их законные представители ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своих заявлениях в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеют. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 по ст. 116 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а также по преступлению предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ так как ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, а также ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу ст.15 УК РФ отнесенных к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> №» с диагнозом: 

<

данные изъяты> со слов неофициально трудоустроен, проживает с сожительницей и тремя её малолетними детьми 

<

данные изъяты> более 2 лет, которые находятся на его иждивении, оказывает помощь в быту и материально матери и бабушке, принес потерпевшим извинения. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям предусмотренным п. «а» ч.2 ст.115, ст.116 УК РФ суд учитывает:

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившейся в изначально признательной позиции ФИО1 (

<

данные изъяты>), подробно изложенной в его показаниях. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает принесение потерпевшим извинений.

При этом оснований для признания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ имеющихся в материалах дела 

<

данные изъяты> суд не усматривает, поскольку ФИО1 не сообщил какой либо информации ранее не известной сотрудникам полиции. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении 3 малолетних детей его сожительницы, в воспитании и содержании которых он принимает участие на протяжении более 2 лет. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие всех заболеваний подсудимого, наличие на иждивении сожительницы, оказание помощи в быту и материально бабушке и матери, положительную характеристику с места жительства. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим обстоятельством по преступлению предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.115, ст.116 УК РФ в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Наличие указанной судимости по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ в данном случае влечет рецидив преступлений, но поскольку данная судимость является субъектом преступления - не может учитываться повторно при определении отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ (ч.2 ст.63 УК РФ).

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64,73, а также ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Размер наказания подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений при наличии указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл.40 УПК РФ определяется с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, суд с учетом обстоятельств дела не усматривает. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ст.116, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.116 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Караулов А.Н.