Дело № 1-64/20 ....

УИД 33RS0001-01-2020-000257-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» мая 2020 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Полякова Д.С.,

Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аресеньева М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Федорова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО2, .... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, .... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на кражу, то есть в покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2019 года около 16 часов 55 минут ФИО2 совместно с ФИО3 находились у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из указанного магазина. В указанное время ФИО2 предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества, на что получил согласие последнего, вступив тем самым с ФИО3 в преступный сговор.

ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были зайти в помещение указанного магазина, сложить в продуктовые корзины товар, после чего с похищенным товаром совместно должны были покинуть помещение магазина через входную автоматическую дверь, дождавшись, когда зайдут покупатели.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 16 часов 59 минут по 17 часов 04 минут 27 октября 2019 года, проследовали в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись что за их противоправными действиями никто не наблюдает и не видит их, действуя в совместных преступных интересах, со стеллажей указанного магазина совместно тайно похитили, сложив в продуктовые корзины, товар, а именно: 1 банку кофе «Jacobs Monarch» 95 гр. стоимостью 139 рублей, 1 бутылку вина «Vinogor» объемом 0,7 литра стоимостью 88 рублей, 1 бутылку водки «Белая берёза» объемом 0,5 литра стоимостью 374 рублей, 2 банки кофе «Jacobs Gold» 95 гр. стоимостью 118 рублей, 3 упаковки сосисок «Баварские» стоимостью 118 рублей, 3 палки колбасы «Кремлевская-дубки» 0,2 кг стоимостью 129 рублей, 2 палки колбасы «Салями-итальянская» 0,2 кг стоимостью 158 рублей, 1 палку колбасы «Юбилейная» 0,2 кг стоимостью 104 рублей, 4 палки колбасы «Юбилейная» 0,250 кг стоимостью 118 рублей, колбасу «Особая-Дым-Дымыч» стоимостью 126 рублей, 1 упаковку апельсинов весом 0,994 кг стоимостью 73 рубля, 1 упаковку огурцов 0, 450 кг стоимостью 45 рублей, 1 бутылку вина «Душа Монарха» объемом 0,7 л. стоимостью 140 рублей, 2 бутылки водки «Деревенька» объемом 0,5 л. стоимостью 190 рублей, 1 бутылку водки «Медофф» объемом 0,5 л. стоимостью 208 рублей, 6 банок кофе «Сrema» 95 г. стоимостью 235 рублей, 2 палки колбасы «Дубки» 0,22 кг. стоимостью 129 рублей, а всего на общую сумму 5 144 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг».С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 покинули помещение магазина, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны возле указанного магазина.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5 144 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, указав, что последние возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимым не имеется.

Защитники подсудимых адвокаты Арсеньев М.В. и Федоров С.А. просили удовлетворить заявление представителя потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Куделькина Е.И. полагала заявление представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, в связи с согласием последней на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, инкриминируемое подсудимым общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что между подсудимыми и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ущерба, свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимых и потерпевшего. 

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск - хранить в материалах уголовного дела, 1 банку кофе «Jacobs Monarch», 1 бутылку вина «Vinogor», 1 бутылку водки «Белая берёза», 2 банки кофе «Jacobs Gold», 3 упаковки сосисок «Баварские», 3 палки колбасы «Кремлевская-дубки», 2 палки колбасы «Салями-итальянская», 1 палку колбасы «Юбилейная», 4 палки колбасы «Юбилейная», колбасу «Особая-Дым-Дымыч», 1 упаковку апельсинов, 1 упаковку огурцов, 1 бутылку вина «Душа Монарха», 2 бутылки водки «Деревенька», 1 бутылку водки «Медофф», 6 банок кофе «Сrema» 95 г., 2 палки колбасы «Дубки» - передать по принадлежности потерпевшему.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить до вступления постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимые заявят ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий .... А.В. Городничева