дело № 2-136/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 января 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжин С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 12.08.2014 года между истцом и А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,1% годовых. 26.06.2015 года заемщик А. умер. В установленном законом порядке ФИО2 приняла открывшееся после его смерти наследство. Ответчик в настоящее время добровольно отказывается погашать задолженность. По состоянию на 21.11.2019 года задолженность составила 212 376 рублей 60 копеек, в том числе основной долг - 103 700 рублей 93 копейки, просроченные проценты - 108 675 рублей 67 копеек. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, уплаченную госпошлину в размере 5 323 рубля 77 копеек. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от 12.08.2014 года заемщик ФИО2 взял на себя обязательство возвратить кредит в сумме 110 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 5-7/.

А. умер 26.06.2015 года /л.д. 11/.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 в установленном порядке приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти А. /л.д. 32-83/.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, установлено, что ФИО2, приняв в установленном порядке наследство, открывшееся после смерти А., является надлежащим ответчиком, которая обязана отвечать по долгам наследодателя.

На момент смерти заемщика А. кредит не был погашен, что подтверждается расчетом и выпиской по счету, согласно которым сумма задолженности по состоянию на 21.11.2019 года составила 212 376 рублей 60 копеек, в том числе основной долг - 103 700 рублей 93 копейки, просроченные проценты - 108 675 рублей 67 копеек /л.д. 8/. 

Представленный расчет задолженности суд считает обоснованным, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник по долгам наследодателя, подтверждена материалами наследственного дела, и, по мнению суда, достаточна для погашения заявленной банком задолженности.

В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере перешедшего ей наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем иск о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 5323 рубля 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по кредитному договору № от 12.08.2014 года задолженность в сумме 212 376 рублей 60 копеек, в том числе основной долг - 103 700 рублей 93 копейки, просроченные проценты - 108 675 рублей 67 копеек, в пределах размера перешедшего ей наследственного имущества.

Взыскать с Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 5323 рубля 77 копеек.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин