Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Болховский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А., 

при секретаре Усовой Р.И., 

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора 

<

адрес> Отвиновского В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседаниивпредварительном слушании в зале судебных заседаний Болховского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 50 мин. по 21 час. 05 мин. ФИО1, привел в рабочее состояние двигатель технически исправного автомобиля марки ЛАДА 111740 ФИО2 государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО3, начал движение от 

<

адрес>, став при этом участником дорожного движения-водителем. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 50 мин. по 21 час. 05 мин. водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию проезжей части 

<

адрес>, по направлению 

<

адрес>, понимая, что он управляет источником повышенной опасности-автомобилем, действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, при этом не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям. С учетом дорожных условий (покрытие дорожного полотна снегом), не избрал безопасную скорость, и не применил такие приемы управления, позволяющие ему сохранить контроль над траекторией движения транспортного средства, в частности, позволяющих двигаться по своей (правой) стороне проезжей части, допустил выезд на разделительную полосу, движение по которой запрещено, с последующей потерей управления над автомобилем и наездом передней части транспортного средства на ограждение разделительной полосы, тем самым грубо нарушил п.п. 1.5 (абз.1), 9.9, 10.1(абз.1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых: 

- п. 1.5 (абз.1) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», 

- п. 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам»;

- п.10.1 (абз.1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем ФИО1 и нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, последний, управляя технически исправным автомобилем марки ЛАДА 111740 ФИО2 государственный регистрационный знак № RUS, в указанное время, не справился с управлением транспортного средства и на удалении 28, 1 м. от 

<

адрес>, допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение разделительной полосы) передней частью автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА 111740 ФИО2 государственный регистрационный знак № RUS, ФИО4 по неосторожности водителя ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правого бедра, ссадин и кровоподтека на лице. Данные повреждения получены от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали внутреннего салона автомобиля, и в совокупности по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развитии Российской Федерации за №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Предварительное слушание назначалось в связи с тем, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Защитник Сурин В.В. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Отвиновский В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 236 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Закон ставит применение этого вида освобождения от наказания в зависимость от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб.

ФИО4 в установленном законном порядке была признана потерпевшей по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и применяется, исходя из целесообразности, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим (л.д.167), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.180),участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 196),на учете у врачей БУЗ 

<

адрес> «Орловский наркологический диспансер», БУЗ 

<

адрес> «Орловский психоневрологический диспансер», на учёте у врача психиатра -нарколога БУЗ 

<

адрес> «Болховская ЦРБ» не состоит ( л.д.187, 189), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.168-169), нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к дорожно-транспортному происшествию, не было умышленным, каких-либо значимых последствий, затрагивающих интересы государства в сфере общественной безопасности, не наступило.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность обвиняемого, учитывая, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Вещественнее доказательство по делу: 

- автомобиль марки ЛАДА 111740 ФИО2 государственный регистрационный знак № RUS, хранящийся на штрафплощадке ОМВД России по 

<

адрес> возвратить по принадлежности собственнику ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25,239 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим.

Вещественнее доказательство по делу: автомобиль марки ЛАДА 111740 ФИО2 государственный регистрационный знак № RUS, хранящийся на штрафплощадке ОМВД России по 

<

адрес> возвратить по принадлежности собственнику ФИО3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Н.А.Воропаева