РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года р.п. Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К., 

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Галеевой Е.С., 

рассмотрев материалы дела №12-51/2023 по жалобе и дополнением к ней ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 03 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. По постановлению суда решен вопрос о предметах правонарушения, подлежащих уничтожению по вступлению в законную силу постановления суда. 

Административное правонарушение выразилось в том, что 06 ноября 2022 года в 17:00 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществила незаконную продажу товаров, а именно 1 бутылку самогона – спиртосодержащей жидкости с объемом долей этилового спирта 44,6 %, в количестве 0,5 литра по цене 150 рублей ФИО5, свободная реализация которых запрещена или ограничена ст.ст. 10.2, 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалоб (основной и дополнительной) ФИО1 указала, что постановление является незаконным и необоснованным, при производстве по делу не соблюдены требования КоАП РФ.

Она до судебного заседания просила отложить рассмотрение дела, в связи с нахождением в медицинской организации на стационарном лечении, настаивала на своем участии в судебном заседании, однако суд определением отказал в отложении дела. 

Суд отказал в отложении рассмотрения дела по ходатайству защитника, отказал в отводе, предоставленное защитнику время на ознакомление с делом было недостаточно, в связи с чем, судом было нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В показаниях свидетелей – сотрудников полиции имеются противоречия, которые суд не устранил, отказав в вызове свидетелей, об истребовании документов из территориального отдела полиции, по ходатайству защитника.

Понятая ФИО2 отрицала свое участие при изъятии спиртосодержащей жидкости, в документах она не расписывалась, а сам протокол составлен без участия понятых. Сотрудниками полиции не были изъяты денежные купюры у ФИО3, которыми он рассчитывался за приобретение самогона. В протоколе изъятия вещей и документов указана иная тара, в отличная от заключения эксперта.

Суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, исследовав только доказательства со стороны обвинения, которые получены с нарушением и положены в основу обвинения. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО1, ее защитник Галеева Е.С. доводы жалоб поддержали, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи отменить.

Дополнительно ФИО1 показала в судебном заседании при рассмотрении жалобы, что не продавала ФИО5 спиртосодержащую жидкость. Подписала первоначальные объяснения 06 ноября 2022 года не читая их, в отсутствие при ней очков, доверившись сотрудникам полиции. Спиртосодержащую жидкость она производит лишь для личных целей, без ее реализации путем продажи иным лицам. 

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы, рассмотрев доводы жалоб, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в нестационарных торговых объектах. Запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона. Не допускается розничная продажа без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. 

Доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Указанные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере. 

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, которой установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Вопреки доводам жалоб виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании достаточной совокупности допустимых доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, являющиеся должностными лицами, которые суду показали, что ФИО5 указал время, место, способ приобретение спиртосодержащей жидкости, у конкретного лица. 

Кроме того свидетелями (должностными лицами) указано о проведении необходимых процессуальных действий по факту опроса ФИО1, изъятия спиртосодержащей жидкости, оформлении процессуальных документов. 

Допрошенный при рассмотрении жалобы, посредством системы видеоконференц-связи свидетель ФИО5 показал, что он не приобретал спиртосодержащую жидкость у ФИО1, а его объяснения от 06 ноября 2022 года даны им под давлением сотрудников полиции.

Допрошенные при рассмотрении жалобы свидетель ФИО2 и ФИО6 (понятые) показали, что они не участвовали в качестве понятых при изъятии каких-либо предметов 06 ноября 2022 года у ФИО1 В протоколе они не расписывались, в тот период ФИО2 находилась в длительном алкогольном опьянении, ФИО6 находился за пределами Иркутской области. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении жалобы показала, что сотрудники полиции 06 ноября 2022 года возили ее к дому ФИО1 с целью отыскания паспорта. Она находилась в алкогольном опьянении, в связи с чем ее возили к ФИО1 ей не известно, о факте продажи алкогольной продукции ей также ничего не известно. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании при рассмотрении жалобы показала, что она 06 ноября 2022 года находилась дома у своей знакомой ФИО1, около 17:00 часов приехали сотрудники полиции, ФИО1 выходила к ним на улицу. Факта продажи кому-либо спиртосодержащей жидкости не было.

Мировой судья оценил показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 в их совокупности с представленными по делу письменными доказательствами и с учетом сведений из процессуальных документов и протокола об административном правонарушении признал их достоверными, поскольку их изложение является четким, ясным, последовательным. Их показания детальны, согласуются между собой, объективно подтверждаются сведениями, изложенными в указанных выше процессуальных документах. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данных о личной заинтересованности свидетелей у мирового судьи не возникло, не возникло таких сомнений и при рассмотрении жалобы, а выполнение ими своих профессиональных должностных обязанностей не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела.

При таком положении нет оснований сомневаться в правдивости сведений, изложенных в процессуальных документах, в правомерности всех действий при фиксации обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения.

При этом, показания свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе рассмотрения жалобы на постановление, относительно отрицания факта приобретения у ФИО1 спиртосодержащей жидкости, изъятия такой продукции и факта ее продажи судья признает недостоверными, поскольку их показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, находившихся при исполнении должностных обязанностей. При этом свидетели были допрошены спустя продолжительный период времени, после выявления факта административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Доводы, приведенные в обоснование жалобы, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Вопреки доводам жалоб мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, поэтому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.

Доводы о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются сведениями, представленными должностным лицом в материалы дела (л.д.13-15).

Основания для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, отсутствуют, поскольку все доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований об исключении каких-либо доказательств не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений закона при получении указанных доказательств не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, в том числе и по доводам жалобы, поэтому нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы сторона защиты не была ограничена в представлении доказательств и по делу отсутствуют основания для выводов о приоритете одних доказательств над другими.

Все ходатайства, заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении как ФИО1, так и ее защитником Галеевой Е.С. были рассмотрены мировым судьей в строгом соответствии с положениями закона, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по каждому ходатайству вынесено мотивированное определение, оснований полагать о том, что право на защиту было нарушено, не имеется. 

Довод о том, что ФИО1 подписала свои первоначальные объяснения 06 ноября 2022 года не читая их, доверившись сотрудникам полиции, расценивается как выбранный способ защиты. 

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 14.2 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1 и назначил ей справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи 14.2 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.К. Санду