№5-835/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 ноября 2018 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Усатова С.Ю., 

с участием ФИО1, 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2018 года в 11:35 по адресу: 

<

...> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, действовавшего в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно воспрепятствовал проведению замеров светопропускания передних боковых стекол автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

ФИО1 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал и пояснил, что в его автомобиле был не исправен механизм поднятия передних боковых стекол, в связи с чем в этот день он передвигался на автомобиле с открытыми стеклами, и в момент его остановки сотрудником ДПС он двигался к месту ремонта автомобиля с отпущенными стеклами. Он объяснил инспектору ДПС о имеющейся неисправности, однако инспектор не приял это во внимание. Инвалидом он не является.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 суду пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который при подъезде к ним опустил передние боковые стекла, на которых имелась тонировка, иначе если автомобиль двигался уже с опущенными передними боковыми стеклами, он бы не заметил тонировку. ФИО1 отказался поднять передние боковые стекла на автомобиле, в связи с чем он не смог произвести замеры их светопропускаемости, о чем также есть видеозапись. 

Заслушав ФИО1, инспектора, исследовав материалы дела, суд считает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленным. 

Согласно п. 2,5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закона "О полиции") на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, ФИО3 от 20.11.2018;

- письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 от 20.11.2018, согласно которым 20.11.2018 на Полевском тракте, 16 км. 247 м. водитель ФИО1 отказался выполнил неоднократные требования инспектора ДПС поднять передние боковые стекла в его автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. номер № для проведения замеров их светопропускаимости;

-карточкой учета административных правонарушений ФИО1 

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию, распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

К доводом ФИО1 о том, что в его автомобиле был не исправен механизм поднятия передних боковых стекол, в связи с чем он передвигался к месту ремонта опровергаются объяснениями инспектора ДПС ФИО2 о том, что перед подъездом к ним ФИО1 опустил передние стекла своего автомобиля. 

ФИО1 достоверно было известно о законности требований сотрудника полиции, так как ФИО1 пять раз в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (57 раз в течение года).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, запрещающих применение к ФИО1 наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку применение данного вида наказания обеспечит реализации задач административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначить административное наказание в виде административного ареста на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 20.11.2018 с 16:20.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Копия верна Судья