№ 2-1022/2024

УИД 03RS0013-01-2024-001522-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СоюзПищеПром» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени за нарушение условий поставки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СоюзПищеПром» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени за нарушение условий поставки, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что согласно достигнутым договоренностям ООО «СоюзПищеПром» (поставщик) обязалось передать товар ИП ФИО1 (покупатель) в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а ИП ФИО1 обязался оплатить этот товар. 

ООО «СоюзПищеПром» осуществило последнюю поставку товара ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 649,05 руб. Согласно акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «СоюзПищеПром» составляет 74 004, 78 руб.

Истец направил ответчику акты сверки взаимных расчетов, ответчик на обращение не ответил. 

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства 

Расчет суммы пени осуществляется по ставке рефинансирования ЦБ РФ и составляет 10 564,20 руб. 

ООО «СоюзПищеПром» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 74 004,78 руб., пени в размере 10 564,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также оплату государственной пошлины в размере 2 737,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СоюзПищеПром» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направляемые судом извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Номера телефона, имеющиеся в деле не доступны. Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием ( ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 2,3 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как установлено в судебном заседании, согласно достигнутым договоренностям ООО «СоюзПищеПром» (поставщик) обязалось передать товар ИП ФИО1 (покупатель) в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а ИП ФИО1 обязался оплатить этот товар. 

ООО «СоюзПищеПром» осуществило последнюю поставку товара ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 649,05 руб. Согласно акта сверки взаимных расчетов №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «СоюзПищеПром» составляет 74 004, 78 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика досудебные претензии оставлены без ответа. 

Согласно выписки из ЕГРИП, ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответственность по неисполненным обязательствам несет физическое лицо, а именно ФИО1 Утрата статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. (ст. 23 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были произведены частичные оплаты за предыдущие поставки после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ИП ФИО2 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств в опровержении довода истца о наличии задолженности в размере 74 004,78 руб. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ).

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности в размере 74 004,78 руб., исковые требования ООО «СоюзПищеПром» в указанной части подлежат удовлетворению. 

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Расчет суммы пени осуществляется по ставке рефинансирования ЦБ РФ и составляет 10 564,20 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки в указанной сумме.

В соответствии с положением статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, суд с ним соглашается. Следовательно, исковые требования в части взыскания пени подлежит удовлетворению. 

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми судебные расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «СоюзПищеПром» в лице директора ФИО4 следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в отношении ИП ФИО1 

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СоюзПищеПром» оплатило ФИО3 30 000 рублей по договору на оказание юридических услуг.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями гл. 6 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая фактическую сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, результаты выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что заявленные размеры расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат взысканию в размере 30 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2737,00 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СоюзПищеПром» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени за нарушение условий поставки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «СоюзПищеПром» (ИНН №) сумму задолженности в размере 74 004,78 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 10 564,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2737, 00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Валеева Р.М.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.