Судья Максимов Г.К. дело № 22-515/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Элиста 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пугаева М.С.,

при секретаре Минькове А.Б., 

с участием: прокурора Дарбаковой К.В.,

представителя осужденного ФИО1 – М.О.А.,

защитника Сангаджиева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Сангаджиева С.Г. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ***, судимый приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2020 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 408 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года, 

осужден по ч.1 ст.282.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

установила:

ФИО1 признан виновным в публичном демонстрировании нацистской символики, которое запрещено федеральными законами, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих согласно приговору обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда РК от 09.07.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей по факту размещения им со своей персональной страницы «Санан ФИО1» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «***» изображения нацисткой символики.

ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о вышеуказанном решении суда, достоверно зная о факте привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ за публичную демонстрацию изображения нацисткой символики в социальной сети «ВКонтакте», разделяя идеологию отрицания распада Союза Советских Социалистических Республик как государства, восприятия государства Российская Федерация исключительно как наименование коммерческой организации, неприятия решений органов государственной власти РФ по причине их нелегитимиости, решение Элистинского городского суда РК от 09.07.2020г., вступившее в законную силу, умышленно не исполнил, штраф, назначенный ему до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

26.04.2022г. ФИО1 зарегистрировал в социальной сети «ВКонтакте», имеющуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» персональную страницу с электронным адресом «https://vk.com/id***» и профилем «***» на используемый им абонентский номер +7-9***, доступную для просмотра неограниченному числу пользователей социальной сети «ВКонтакте», на которой 06.05.2022г. в 11 часов 28 минут разместил запись, содержащую следующий текст: «Сорвите власовское знамя со Златоглавого Кремля!» и ссылку на видеозапись из видеохостинга «YouTube», в которой демонстрируется символика нацисткой Германии периода Второй мировой войны - свастика, как символ нацизма, знак нацисткой идеологии.

Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.07.2022г. № 260-ФЗ УК РФ дополнен ст.282.4 следующего содержания: «Неоднократные пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами», которые в тот же день вступили в законную силу.

14.07.2022г. ФИО1, находясь в г. Элисте РК, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, зная о ранее размещенной им 06.05.202 г. на персональной странице с электронным адресом «https://vk.com/id***» и профилем «***» записи и ссылке на видеозапись из видеохостинга «YouTube», демонстрирующей символику нацисткой Германии периода Второй мировой войны, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, не предпринял мер, направленных на их удаление, обеспечив тем самым доступ к ее просмотру неопределённому кругу лиц.

24.07.2022г. в 17 часов 38 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, используя личный мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy M12», имеющий доступ к сети «Интернет», разместил на своей персональной странице в социальной сети «ВКонтакте» - «***» с id*** запись, содержащую текст: «Сорвите власовское знамя со Златоглавого Кремля!» и ссылку на видеозапись из видеохостинга «YouTube», в которой демонстрируется символика нацисткой Германии периода Второй мировой войны - свастика, как символ нацизма, знак нацисткой идеологии, закрепив вышеуказанную запись в качестве первой для просмотра неопределенному кругу лиц.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как видеоролик из «YouTube» является кинохроникой и ни к чему не призывает. Ссылаясь на заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 196 от 04.05.2023г. полагает, что у него выявлено расстройство личности, поэтому считает назначенное судом наказание в виде 2 лет лишения свободы чрезмерно суровым, способным ухудшить его психическое состояние.

В апелляционной жалобе защитник Сангаджиев С.Г. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом. Ссылки на 2 видеозаписи, размещенные ФИО1 в своем личном аккаунте социальной сети «Вконтакте», по мнению адвоката, не признаны решениями суда материалами призывающим к осуществлению экстремистской деятельности, либо обосновывающими или оправдывающими необходимость осуществления такой деятельности, не являются трудами руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, так же как и не являются публикациями, обосновывающими или оправдывающими национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающими практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы. На данные видеозаписи, размещенные в свободном доступе в видеохостинге «YouTube», не установлен запрет распространения как на информацию, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Экспертиза, проведенная в ходе расследования данного уголовного дела, лишь подтвердила, что на видеозаписях демонстрируется символика нацистской германии - свастика, исследование о наличии в данных видеозаписях признаков вышеназванной информации в ходе расследования дела и дальнейшего судебного разбирательства не проводилась, в связи с чем следует полагать, что данные видеоматериалы не относятся к таковым. Указывает, что данные видеозаписи длительное время свободно демонстрировались и демонстрируются в нашей стране в видеохостинге «YouTube», социальной сети «Вконтакте» и прочих как и множество других видеоматериалов, документальных хроник, художественных фильмов о Великой отечественной войне 1941-1945 годов, в которых также неоднократно демонстрируется различная нацистская символика. Допрошенный в ходе судебного заседания осужденный показал, что он негативно относится к фашизму, нацизму и нацистской идеологии, ссылки на данные видеозаписи он сохранил в своем личном аккаунте социальной сети «Вконтакте» для личного ознакомления, при этом никому их не демонстрировал, не пересылал и не показывал. Так же он показал, что даже не знает «открытый» или «закрытый» его личный аккаунт в социальной сети «Вконтакте». Полагает, что в данной ситуации ФИО1 являлся всего лишь «потребителем» информации, в которой демонстрировалась нацистская символика, и привлечению к ответственности подлежит лицо, которое непосредственно разместило в видеохостинге «YouTube» указанные видеозаписи.

В письменных возражениях государственный обвинитель Дамбинов С.О. считает доводы апелляционных жалоб необоснованными и просит оставить приговор суда без изменения.

После назначения судебного заседания для рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО1 умер 22 ноября 2023 года.

В суде апелляционной инстанции ФИО2, участвовавший в качестве представителя ФИО1, поддержал доводы апелляционных жалоб и настаивал на рассмотрении уголовного дела в целях реабилитации осужденного.

Защитник Сангаджиев С.Г. поддержал доводы апелляционных жалоб по тем же изложенным вышеуказанным основаниям. 

Прокурор Дарбакова К.В. полагала необходимым приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении оправдательного приговора по следующим основаниям.

В силу ст.73 УПК РФ доказыванию подлежат событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы и иные предусмотренные данной нормой закона обстоятельства.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ч. 4 ст. 14, ст. 302 и 307 УПК РФ в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешенным при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность лица в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

По настоящему уголовному делу данные положения закона не были соблюдены в полной мере. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ, суд привел в приговоре следующие доказательства: - показания свидетелей Л.О.Н., К.С.М., П.М.В., Ч.Е.С.; - протоколы осмотров персональной страницы в социальной сети «ВКонтакте» «***» от 26.04.2023 (записей от 06.05. и 24.07.2022г.) с фототаблицей, оптического диска с видеозаписями с персональной страницы «***» с id*** в социальной сети «ВКонтакте», выемки от 28.04.2023г. и осмотра от 12.05.2023г. мобильного телефона марки «Самсунг» с фототаблицей, информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами с абонентским номером 79*** от 16.05.2023г. с фототаблицей и светокопиями, выемки и осмотра письма от 23.06.2020, направленного из Элистинского городского суда РК в адрес ФИО1 от 02.05.2023 с фототаблицей; - заключения комплексной историко-культурологической судебной экспертизы № 037/23 от 15.05.2023г., почерковедческую судебную экспертизу № 497 от 16.05.2023г.; - копии писем отделения «К» МВД по Республике Калмыкия от 13.02.2023г., БСТМ по РК от 19.05.2023г. и ПАО «ВымпелКом» (Билайн) от 15.05.202 3г. о персональной странице «***» в социальной сети «ВКонтакте» и абонентском номере 79***; - постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09.07.2020г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и письма из УФССП России по РК от 15.05.2023г. и от 17.07.2020г. № ***. 

Однако указанные приведенные в приговоре доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности не подтверждают виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ, как ему было предъявлено обвинение.

Исследовав представленные стороной обвинения в обоснование вины ФИО1 в публичном демонстрировании нацистской символики доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09.07.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей по факту размещения им со своей персональной страницы «Санан ФИО1» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «***» изображения нацисткой символики.

ФИО1, разделяя идеологию отрицания распада Союза Советских Социалистических Республик как государства, восприятия государства Российская Федерация исключительно как наименование коммерческой организации, неприятия решений органов государственной власти РФ по причине их нелегитимиости, решение вышеуказанного суда, вступившее в законную силу, не исполнил и штраф до настоящего времени не оплатил.

26.04.2022г. ФИО1 зарегистрировал в социальной сети «ВКонтакте», имеющуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» персональную страницу с электронным адресом «https://vk.com/id***» и профилем «***» на используемый им абонентский номер +7-9***, доступную для просмотра неограниченному числу пользователей социальной сети «ВКонтакте», на которой 06.05.2022г. в 11 часов 28 минут разместил запись, содержащую следующий текст: «Сорвите власовское знамя со Златоглавого Кремля!» и ссылку на видеозапись из видеохостинга «YouTube», в которой демонстрируется документальные кадры периода Второй мировой войны с изображением символика нацисткой Германии – свастики.

24.07.2022г. в 17 часов 38 минут, ФИО1, используя личный мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy M12», имеющий доступ к сети «Интернет», разместил на своей персональной странице в социальной сети «ВКонтакте» - «***» с id*** запись, содержащую текст: «Сорвите власовское знамя со Златоглавого Кремля!» и ссылку на видеозапись из видеохостинга «YouTube», в которой демонстрируются документальные кадры периода Второй мировой войны с изображением символика нацисткой Германии – свастики. 

Исходя из обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения, установленные предварительным следствием его действия не образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.282.4 УК РФ, поскольку положения настоящей статьи не распространяются на случаи использований нацистской атрибутики и символики, при которых отсутствуют признаки пропаганды и оправдания нацистской идеологии.

Данная норма закона предусматривает уголовную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказаниюза любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно примечанию к указанной норме Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения настоящей статьи не распространяются на случаи использований нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ, поскольку размещенная 06.05.2022г. на персональной странице с электронным адресом «https://vk.com/id***» и профилем «***», не удаленная им 14.07.2022г. и повторно размещенная 27.07.2022г. видеозапись с названием: «Сорвите власовское знамя со Златоглавого Кремля!» и ссылка на видеозапись из видеохостинга «YouTube», не формирует позитивное отношение к идеологии нацизма и не содержит признаков пропаганды или оправдания нацистской идеологии.

Исходя из примечания к ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, субъективная сторона данного преступления, предусмотренная ч.1 ст.282.4 УК РФ, – неоднократная пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики характеризуется наличием у виновного прямого умысла, т.е. лицо должно осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления. 

При этом необходимо установить, что публично демонстрируемая нацистская атрибутика или символика направлена на формирование запрещенной идеологии, убежденности в ее привлекательности, вызывает положительное отношение к идеологии нацизма либо содержит признаки её пропаганды или оправдания.

Исследованная в ходе судебного разбирательства размещенная ФИО1 видеозапись с текстом песни «Сорвите власовское знамя со Златоглавого Кремля!», в ходе которого демонстрируются кадры хроники периода Второй мировой войны с изображением свастики, флага нацистской Германии, мужчин, внешне схожих с Адольфом Гитлером и генералом ФИО3, кадры бомбардировок, наступления и ведения боевых действий армией нацисткой Германии не направлена на формирование запрещенной идеологии или убежденности в привлекательности идеологии нацизма.

Также нет оснований считать, что размещенная видеозапись направлена на причинение страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, либо на оскорбление памяти о понесенных в войне жертвах.

Следовательно, не установлено, что у ФИО1 имелся умысел, направленный на совершение данного преступления.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО1 показал, что он негативно относится к фашизму, нацизму и нацистской идеологии, ссылки на данные видеозаписи он сохранил в своем личном аккаунте социальной сети «Вконтакте» для личного ознакомления.

Таким образом, не влекут административной и уголовной ответственности такие действия лица, если они совершены им в целях, не связанных с пропагандой нацистской атрибутики и символики, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события, формирующих негативное отношение к идеологии нацизма при отсутствии признаков пропаганды или оправдания нацизма.

Как следует из заключения комплексной историко-культурологической судебной экспертизы № 037/23 от 15.05.2023, в видеозаписях (файлы «Сорвите власовское знамя со Златоглавого Кремля» и «Сорвите власовское знамя со Златоглавого Кремля (1)») демонстрируется символика нацисткой Германии периода Второй мировой войны - свастика как символ нацизма, знак нацисткой идеологии. 

Однако сведений, указывающих на то, что размещенные ФИО1 видеозаписи формируют положительное отношение к нацистской идеологии, а также демонстрирует нацистскую атрибутику и символику в связи с пропагандой идей фашизма, в материалах уголовного дела не представлено.

Просмотр видеофайлов «Сорвите власовское знамя со Златоглавого Кремля» и «Сорвите власовское знамя со Златоглавого Кремля (1)», имеющихся в материалах дела, не дает основание считать, что указанные видеозаписи формируют положительное отношение к нацистской идеологии и содержат признаки пропаганды или оправдания нацизма.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ.

Исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств предъявленного обвинения эти действия не содержат признаков иного уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проводится в соответствии с требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ в пределах предъявленного лицу обвинения.

В соответствии с п.16 указанного постановления суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту. 

С учетом требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения и доводов жалобы или представления.

Изображения, содержащие нацистскую символику и обнаруженные в памяти телефона ФИО1, не являются уголовно наказуемым деянием, поскольку предназначены только для личного пользования и не могут быть признаны публичным демонстрированием, так как они не находятся в свободном доступе для ознакомления других лиц. 

При этом, данное деяние согласно обвинительному заключению не предъявлялись стороной обвинения ФИО1.

Представленные же стороной обвинения видеофайлы и иные доказательства подтверждают лишь факт размещения ФИО1 видеозаписей в социальной сети.

Вопреки выводам суда, приведенные в приговоре показания свидетелей Л.О.Н., К.С.М., П.М.В. лишь содержат сведения о поведении ФИО1 при получении и отправке им почтовой корреспонденции в отделении почты России № 1 Элистинского почтамта, показания свидетеля Ч.Е.С. только подтверждают приобретение абонентского номера и телефона «Samsung», модели «Galaxy M12» для пользования ФИО1.

Протоколы осмотра предметов от 26.04.2023, дополнительного осмотра предметов от 26.04.2023, оптический диск с видеозаписями с персональной страницы «***» с id*** в социальной сети «ВКонтакте» лишь подтверждают факт размещения ФИО1 на своей персональной странице вышеуказанных видеозаписей.

Протокол выемки от 28.04.2023 свидетельствует лишь об изъятии у ФИО1 мобильного телефона.

В протоколе осмотра предметов от 12.05.2023 имеются сведения о персональной странице «***» и его публикациях, а также ряд изображений, не относящиеся к существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Сопроводительные письма отделения «К» МВД по Республике Калмыкия от 13.02.2023 и БСТМ по Республике Калмыкия свидетельствуют о регистрационных данных абонентского номера и пользователя в социальной сети «ВКонтакте».

Протоколами осмотра предметов от 16.05.2023 подтверждается только информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Заключением эксперта № 497 от 16.05.2023 установлена принадлежность почерка ФИО1 на конверте от Элистинского городского суда РК.

Иные доказательства лишь подтверждают факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, содержат сведения об исполнительном производстве и почтовой корреспонденции.

Иных доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, не имеется и они не представлены суду апелляционной инстанции. 

В результате, ни одно из этих доказательств ни в отдельности, ни в совокупности с иными доказательствами также не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ. 

Установленные судебной коллегией фактические обстоятельства дела и исследованная совокупность доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях Уланова состава преступления, в котором он признан виновным приговором суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, толкуются в пользу обвиняемого. 

Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Предусмотренный ст.14 УПК РФ принцип презумпции невиновности содержит требования, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются неустранимые сомнения в его виновности в целом, в том числе сомнения, касающиеся формы вины, мотива, степени, способа и характера участия в совершении преступления.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что использованная в видеозаписях «Сорвите власовское знамя со Златоглавого Кремля» и «Сорвите власовское знамя со Златоглавого Кремля (1)» нацистская атрибутика или символика, формирует негативное отношение к идеологии нацизма и усматриваются признаки пропаганды или оправдания нацизма, в материалы уголовного дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в деянии Уланова состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ. 

Согласно п.1 и 3 ст.389.15, ст.389.16, 389.18 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильное применение уголовного закона являются основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти БУ РК «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» серии 85 № 215002912 от 23 ноября 2023 года ФИО1 умер 22 ноября 2023 года в результате самоубийства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, с очевидностью позволяют сделать вывод о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого), близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. В случаях, когда такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, если это необходимо для реабилитации умершего.

Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, которые были исследованы судом, позволяют в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суду апелляционной инстанции принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора по установленным вышеуказанным обстоятельствам и мотивам.

При этом судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники. Вопросы возмещения имущественного вреда решаются в порядке, предусмотренном ст.135 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 133 - 134 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать за наследниками ФИО1 право на реабилитацию.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, судебная коллегия считает, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M12» подлежит передаче по принадлежности Ч.Е.С., а остальные - хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-306, 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28-389.30, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия 

приговорила:

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.282.4 УК РФ, отменить.

Признать невиновным и оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии со ст.133, 134 УПК РФ признать за наследниками ФИО1 право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с персональной страницы «***» с id*** в социальной сети «ВКонтакте»; оптический диск с изображениями на телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy M12»; информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами с абонентским номером 79***; письмо от 23.06.2020 № 5-1060/2020 из материалов к постановлению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09.07.2020, направленное в адрес ФИО1; свободные образцы почерка ФИО1: конверт «5.8.5/11808п-1» на 1 листе, разъяснение от 18.11.2022 на 1 листе, объяснение ФИО1 на 2 листах и ответ на обращение на имя ФИО1 на 1 листе – хранить при уголовном деле; телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M12» - вернуть по принадлежности Ч.Е.С.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Сангаджиева С.Г. удовлетворить.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения. 

Председательствующий М.С. Пугаев