К делу № 1-506/2020

УИД 23RS0041-01-2020-003560-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой А.М.

помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО3 орд. №, уд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 06.07.2017 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.05.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил семь эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а так же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 09.08.2019, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находясь у дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Actico» розово-зеленого цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению чем причинил последней ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут 29.08.2019, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на пятом этаже дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Pulse» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению чем причинил последнему ущерб на сумму 13 000 рублей.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 29.08.2019 по 07 часов 00 минут 30.08.2019, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на третьем этаже подъезда № 2 дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, путем повреждения неустановленным предварительным следствием предметом, поочередно тайно похитил велосипед марки «StingerAlfa» стоимостью 33 000 рублей и велосипед «Stern» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению чем причинил последней ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 01.09.2019, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, тайно похитил велосипед марки «SternSport» ярко-оранжевого цвета стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению чем причинил последней ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 00 минут 02.09.2019, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем повреждения неустановленным предварительным следствием предметом, тайно похитил велосипед марки «Atlant» красно-серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению чем причинил последнему ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, в период времени с 03.09.2019 по 17 часов 00 минут 08.09.2019, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил велосипед марки «Stels» черного-гранатового цвета стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению чем причинил последней ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же, в период времени с 07 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в подъезде № на пятом этаже дома № корпуса 2, расположенного по адресу: 

<

адрес> во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Foxx» черно-бело-зеленого цвета стоимостью 6 000 рублей, с установленным на нем детским креслом стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению чем причинил последней ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, взял обнаруженный им полимерный сверток, упакованный в липкую ленту с веществом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе a- пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,37 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часа 50 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводившегося сотрудниками полиции в помещении комнаты приема граждан ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – a- пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,37 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, является значительным размером, которое ФИО2, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

Он же, 19.08.2019, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, совместно с Потерпевший №8 находился около 

<

адрес>, при этом в пользовании Потерпевший №8 находился мобильный телефон марки «Honor 7» модель DUA-L22 в корпусе черного цвета (IMEL: №). Далее ФИО2 действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение указанного мобильного телефона, путем обмана Потерпевший №8, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщил последнему, заведомо ложные сведения о том, что хочет совершить звонок с его мобильного телефона при этом, не имея намерений возвращать его собственнику, после чего Потерпевший №8, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал ему свой мобильный телефон марки «Honor 7» стоимостью 6 000 рублей, в чехле, не представляющем для него материальной ценности, а ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдает Потерпевший №8, удерживая мобильный телефон марки «Honor 7» модель DUA-L22 в корпусе черного цвета (1МГГ: №), с места преступления скрылся, тем самым похитил, путем обмана данный мобильный телефон, чем причинил Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал данные им на стадии предварительного следствия показания, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подозреваемого ФИО2, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он находился в районе 

<

адрес>, где решил найти и похитить велосипед, чтобы в последующем продать его, а полученные денежные средства потратить по своему усмотрению. После чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> он заметил велосипед марки «Actico», который похитил и реализовал за 1 500 рублей, а полученные деньги потратил по своему усмотрению. (т. 1л.д. 30-32) Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он находился в районе 

<

адрес>, где решил найти и похитить велосипед, чтобы в последующем продать его, а и полученные денежные средства потратить по своему усмотрению. После чего находясь по адресу: 

<

адрес>, он заметил велосипед марки «Pulse», который похитил и реализовал в ломбард за 2 000 рублей, а полученные деньги потратил по своему усмотрению. (т. 1л.д. 30-32) Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он находился в районе 

<

адрес>, где решил найти и похитить велосипед, чтобы в последующем продать (сдать) его, а полученные денежные средства потратить по своему усмотрению. После чего находясь по адресу: 

<

адрес> он заметил велосипед марки «StingerAlfa» и велосипед марки «Stern», которые поочередно похитил и реализовал за 3 500 рублей, а полученные деньги потратил по своему усмотрению. (т. 1л.д. 30-32) Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он находился в районе 

<

адрес>, где решил найти и похитить велосипед, чтобы в последующем продать (сдать) его, а полученные денежные средства потратить по своему усмотрению. После чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, он заметил велосипед марки «SternSport», который похитил и реализовал за 2 000 рублей, а полученные деньги потратил по своему усмотрению. (т. 1л.д. 30-32) Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он находился в районе 

<

адрес>, где решил найти и похитить велосипед, чтобы в последующем продать (сдать) его, а полученные денежные средства потратить по своему усмотрению. После чего находясь по адресу: 

<

адрес>, он заметил велосипед марки «Atlant», который похитил и реализовал за 1 500 рублей, а полученные деньги потратил по своему усмотрению. (т. 1л.д. 30-32) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он находился в районе 

<

адрес>, где решил найти и похитить велосипед, чтобы в последующем продать (сдать) его, а полученные денежные средства потратить по своему усмотрению. После чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, он заметил велосипед марки «Stels», который похитил и реализовал за 1 500 рублей, а полученные деньги потратил по своему усмотрению. (т.1 л.д. 30-32) Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он находился в районе ул. Российской в 

<

адрес>, где решил найти и похитить велосипед, чтобы в последующем продать (сдать) его, а полученные денежные средства потратить по своему усмотрению. После чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, он заметил велосипед марки «Foxx», который похитил и реализовал за 1 500 рублей, а полученные деньги потратил по своему усмотрению. (т. 1л.д. 30-32). Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, он находился около дома № по адресу: 

<

адрес>, где около мусорных баков обнаружил полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство, так же на пакетике был приклеен отрезок липкой ленты белого цвета, который он поднял и решил оставить у себя для личного употребления без цели сбыта. После чего, проходя по 

<

адрес>, напротив дома № к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность и поскольку у него при себе находилось наркотическое вещество он попытался убежать от них, но был задержан и доставлен в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. В отделе полиции в присутствии понятых оперативными сотрудниками был произведен его личный обыск, перед началом проведения которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. После чего, в ходе личного досмотра сотрудники полиции в правом заднем кармане брюк, надетых на нем, обнаружили полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данный пакетик был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан соответствующим образом. Также сотрудник полиции сделал ему смывы с обеих ладоней ватными тампонами, которые также упаковали и опечатали. По поводу обнаруженного он пояснил, что данное вещество, приобрел путем случайной находки около мусорных баков по адресу: 

<

адрес>, и хранил для личного употребления без цели сбыта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 90-93). Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, он совместно с Потерпевший №8, с котором познакомился ДД.ММ.ГГГГ при задержании по административному правонарушению за распитие спиртных напитков в общественном месте, решил пойти в гипермаркет «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где они купили по бутылке пива и пошли в сторону ближайшего двора. После чего, остановившись около 

<

адрес>, и присев на лавочку, стали распивать спиртные напитки, общались некоторое время, после чего он заметил у Потерпевший №8 мобильный телефон марки «Honor 7» в корпусе черного цвета, который он решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить под предлогом звонка и попросил Потерпевший №8 передать ему указанный телефон, после чего отошел в сторону и определив, что Потерпевший №8, за ним не наблюдает, стал от туда уходить, делая вид что с кем-то разговаривает и направился в сторону ближайшего ломбарда, для того чтобы сдать телефон и получить денежные средства. Далее данный мобильный телефон он сдал на пересечении 

<

адрес> в комиссионный магазин «Скупка» за 3 000 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 4 л.д.65-67) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2, изложенных в протоколе допроса 

Вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №4, подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №4, от ДД.ММ.ГГГГ, следует что в начале августа 2019 года на интернет сайте "Юла" она приобрела велосипед марки «Actico" за 10 000 рублей с рамой черно-розового цвета для дочери, который ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой, дочь пошла гулять. Около 14 часов она вернулась домой без велосипеда, пояснив ей, что она забыла его у дома № по адресу: 

<

адрес>, после чего дочь вернулась за велосипедом, но на месте где она его оставила велосипеда не оказалось. По факту кражи она сразу же обратилась с заявлением в полицию. В результате произошедшего ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 13 09.2019, около 18 часов 20 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в следственном действии, проверке показаний на месте. После чего они вместе проследовали в ОРП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару по адресу: 

<

адрес>, где в его присутствии и в присутствии другого понятого был представлен мужчина ФИО2, который изъявил желание показать и рассказать о совершенных преступлениях, после чего все участники сели в служебный автомобиль и проследовали в сторону улицы по дороге указанной ФИО2, а именно по адресу: 

<

адрес>, где, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, он заметил припаркованный велосипед марки «Actico», который он похитил, реализовав за 1 500 рублей, полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. По окончании проверки показаний на месте, все участники следственного действия направились в отдел полиции (пос. Калинино) СУ Управления МВД России по г. Краснодару, где в присутствии всех участников был составлен протокол. (т. 1 л.д. 48-51)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, изложенных в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в следственном действии, проверке показаний на месте. После чего они проследовали в ОРП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ Упарвления МВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 44-47)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12, изложенных в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время он проходит службу в ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару в должности оперуполномоченного ОУР ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. В его обязанности входит выявление и пресечение правонарушений, преступлений, совершаемых на обслуживаемой территории. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к совершению краж велосипедов, им был установлен ФИО2, который сообщил о том, что он, не имея постоянного источника доходов ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, находясь у дома № по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «Actico» розово-зеленого цвета. О данном факте ФИО2 заявил самостоятельно, без какого-либо принуждения, морального или физического воздействия. (т. 1 л.д. 242-243)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему деянии, в отношении потерпевшей Потерпевший №4, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лиц, которое похитило принадлежащий ей велосипед марки "Actico".(том 1 л.д. 207)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 209-210)

- протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил что совершил указанное преступление, изложил обстоятельства совершенного преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.(том 1 л.д. 222-223)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанию ФИО2 все участники следственного действия проехав от отдела полиции на служебном автомобиле, в сторону дома № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, находясь по вышеуказанному адресу, заметил припаркованный велосипед марки «Actico», который он похитил, реализовав за 1 500 рублей, а полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. По окончании проверки показаний на месте, все участники следственного действия направились в отдел полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, где в присутствии всех участников был составлен данный протокол. (т. 1 л.д. 33-43)

- справкой о стоимости Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, согласно которой стоимость велосипеда "Actico" 2019 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 10 000 рублей. (том 1 л.д. 236)

Вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №5, подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №5, в судебном заседании пояснил, что точную дату произошедшего он не помнит, но в этот день в 7:00 часов он ушел на работу, выходя из дома его велосипед марки «Pulse», стоял в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, при этом пристегнут не был, вернувшись вечером с работы он обнаружил пропажу велосипеда, после чего направился в управляющую компанию, чтобы взять видео с камер видеонаблюдения, которых в подъезде не оказалось, похищенный велосипед он оценивает в 13 000 рублей. При назначении наказания подсудимому просил наказать его строго.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5, данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут выходя из дома по адресу: 

<

адрес>, он видел свой велосипед марки «Pulse» бело-зеленого цвета, который покупался им около полугода назад за 15 000 рублей, в настоящий момент оценивает его в 13 000 рублей, при этом в подъезде свой велосипед он не пристегивал не к чему. Около 21 часа 30 минут он вернулся домой и обнаружил пропажу велосипеда. Причиненный мне ущерб для меня является значительным. (т. 2 л.д. 130-133)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, изложенных в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в следственном действии, проверке показаний на месте. После чего они вместе проследовали в ОРП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару по адресу: 

<

адрес>, где в его присутствии и в присутствии другого понятого был представлен мужчина, ФИО2, который изъявил желание показать и рассказать о совершенных преступлениях, после чего все участники сели в служебный автомобиль и проследовали в сторону улицы по дороге указанной ФИО2, а именно по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, находясь по вышеуказанному адресу, заметил припаркованный велосипед марки «Pulse», который похитил, реализовав за 2 000 рублей, полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. По окончании проверки показаний на месте, все участники следственного действия направились в отдел полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, где в присутствии всех участников был составлен протокол. (т. 1 л.д. 48-51)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, изложенных в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, к ней подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в следственном действии, проверке показаний на месте. и дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т. 3 л.д. 44-47)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14, изложенные в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время проходит службу в ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару в должности оперуполномоченного ОУР ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. В его обязанности входит выявление и пресечение правонарушений, преступлений, совершаемых на обслуживаемой территории. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к совершению краж велосипедов, им был установлен ФИО2, который сообщил о том, что он, находясь в г. Краснодаре, не имея постоянного источника ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь у дома № по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «Pulse» бело-зеленого цвета. О данном факте ФИО2 заявил самостоятельно, без какого-либо принуждения, морального или физического воздействия. (т. 2 л.д. 195-196)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему деянии, в отношении потерпевшего Потерпевший №5, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лиц, которое похитило принадлежащий ему велосипед марки «Pulse».(том 2 л.д. 118)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 119-122)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил что совершил указанное преступление, изложил обстоятельства совершенного преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (том 2 л.д. 135-136)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанию ФИО2 все участники следственного действия на служебном автомобиле проехав от отдела полиции на служебном автомобиле, в сторону дома № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, находясь по вышеуказанному адресу, заметил припаркованный велосипед марки «Pulse», который он похитил, реализовав за 2 000 рублей, полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. По окончании проверки показаний на месте, все участники следственного действия направились в отдел полиции (пос. Калинино) СУ Уравления МВД России по г. Краснодару, где в присутствии всех участников был составлен данный протокол. (т. 1 л.д. 33-43)

- справкой о стоимости Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, согласно которой стоимость велосипеда марки «Pulse» 2019 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 13 000 рублей. (том 2 л.д. 148)

Вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №6, подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №6, данные ею в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, три ее велосипеда были оставлены на лестничном пролете между 2-м и 3-м этажами по адресу: 

<

адрес>. Первым к решетке был пристегнут прочным сложным замком велосипед марки "Stinger", поверх него велосипед марки "Stern", третьим был пристегнут велосипед "ВМХ". В 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей было обнаружено отсутствие 2-х велосипедов "Stinger" и "Stern", велосипед марки "ВМХ" стоял аккуратно приставленный к решетке без замка. Велосипед "StingerAlfa" она оценивает в 33 000 рублей, "Stern" в 17 000 рублей, в связи с изложенным ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. (т. 2 л.д. 167-170)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, изложенных в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в следственном действии, проверке показаний на месте. После чего все вместе они проследовали в ОРП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару по адресу: 

<

адрес>. Там в его присутствии и в присутствии другого понятого был представлен мужчина, ФИО2, который изъявил желание показать и рассказать о совершенных преступлениях, после чего все участники сели в служебный автомобиль и проследовали в сторону улицы по дороге указанной ФИО2, а именно по адресу: 

<

адрес> где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, находясь по вышеуказанному адресу, заметил припаркованные велосипед марки «StingerAlfa» и велосипед марки «Stern», которые похитил, реализовав за 3 500 рублей, полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. По окончании проверки показаний на месте, все участники следственного действия направились в отдел полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, где в присутствии всех участников был составлен протокол. (т. 1 л.д. 48-51)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, изложенных в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в следственном действии, проверке показаний на месте. и дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9(т. 1 л.д. 44-47)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14, изложенных в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время он проходит службу в ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару в должности оперуполномоченного ОУР ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. В его обязанности входит выявление и пресечение правонарушений, преступлений, совершаемых на обслуживаемой территории. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к совершению краж велосипедов, им был установлен на причастность к совершению указанных преступлений ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, он находясь у дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил велосипеды марки «StingerAlfa» и марки «Stern». О данном факте ФИО15 заявил самостоятельно, без какого-либо принуждения, морального или физического воздействия.(т. 2 л.д. 195-196)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему деянии, в отношении потерпевшей Потерпевший №6, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ей велосипед марки «StingerAlfa» и велосипед марки «Stern». (том 2 л.д. 159)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 160-163)

- протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил что совершил указанное преступление, изложил обстоятельства его совершения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (том 2л.д. 175-176)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанию ФИО2 все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, находясь по вышеуказанному адресу, заметил припаркованные велосипед марки «StingerAlfa» и велосипед марки «Stern», который он поочередно похитил, реализовав за 3 500 рублей, полученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. По окончании проверки показаний на месте, все участники следственного действия направились в отдел полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, где в присутствии всех участников был составлен данный протокол. (т. 1 л.д. 33-43)

- справкой о стоимости Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, согласно которой стоимость велосипеда марки «StingerAlfa» 2019 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 33 000 рублей, велосипеда марки «Stern» 2018 года выпуска по состоянию на 29.08.2019 составляет 17 000 рублей. (том 2 л.д. 189)

Вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №7 подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснил, что он проходит службу в ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару в должности оперуполномоченного ОУР ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. В его обязанности входит выявление и пресечение правонарушений и преступлений, совершаемых на обслуживаемой территории. Подсудимый ФИО2 ему знаком, однако при каких обстоятельствах данный гражданин был им установлен он вспомнить не может, по причине пришествия длительного времени.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО16, изложенные в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к совершению краж велосипедов, им был установлен ФИО2, который сообщил о том, что, находясь в г. Краснодаре, не имея постоянного источника доходов, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он находясь у дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «SternSport». О данном факте ФИО2 заявил самостоятельно, без какого-либо принуждения, морального или физического воздействия. (т. 2 л.д. 232-233)

На вопрос государственного обвинителя свидетель ФИО16 подтвердил свою подпись в предъявленном ему на обозрение, протоколе допроса.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №7 данные ею в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, на принадлежащем ей велосипеде марки «SternSport», в раме ярко оранжевого цвета, она направилась по адресу: 

<

адрес> салон красоты, где по прибытии припарковала его у входа в салон пристегнув его к металлической решетке установленной на входе в цокольный этаж на велосипедный кодовый замок. Отсутствовала она примерно два часа, после чего выйдя из салона обнаружила, что ее велосипед отсутствует, а на месте где он был припаркован лежит поврежденный велосипедный трос. Она сразу же обратилась в полицию, а так же по прибытии домой разместила на всевозможных сайтах информацию о том, что велосипед похищен указав марку цвет и номер рамы. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон по оставленному ею объявлению позвонила девушка которая представилась Анастасией и пояснила, что она приобрела в комиссионном магазине "Победа" ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей велосипед и увидев ее объявление в социальной сети сразу же позвонила ей с намерением вернуть ей пропавший велосипед. Об этом она сообщила сотрудникам полиции, с которыми они вместе в этот же день, выехали по указанному Анастасией адресу и она в присутствии сотрудников полиции добровольно передала ей ее велосипед. (т. 2 л.д. 214-215)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, изложенных в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в следственном действии, проверке показаний на месте. После чего они вместе проследовали в ОРП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару по адресу: 

<

адрес>, где в его присутствии и в присутствии другого понятого был представлен мужчина, - ФИО2, который изъявил желание показать и рассказать о совершенных преступлениях, после чего все участники сели в служебный автомобиль и проследовали в сторону улицы по дороге указанной ФИО2, а именно по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, находясь по вышеуказанному адресу, он заметил припаркованный велосипед марки «SternSport», который похитил, реализовав за 2 000 рублей, полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. По окончании проверки показаний на месте, все участники следственного действия направились в отдел полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, где в присутствии всех участников был составлен протокол. (т. 1 л.д. 48-51)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, изложенных в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, к ней подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в следственном действии, проверке показаний на месте. и жала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 44-47)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО17, изложенных в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с июля 2019 года она является сотрудником комиссионного магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца консультанта. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил постановление о производстве выемки, после чего она проверив в базе фамилию ФИО2 установила, что ДД.ММ.ГГГГ он сдавал в их комиссионный магазин велосипед «SternSport» на его паспорт. Кто из сотрудников магазина работал в тот день она не знает. Четкого графика у них нет, они часто меняются. Более по данному факту ей добавить нечего. (т. 3 л.д. 1-3)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему деянии, в отношении потерпевшей Потерпевший №7 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 101-104)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место нахождения похищенного велосипеда по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в присутствии потерпевшей Потерпевший №7 был обнаружен, осмотрен и изъят велосипед марки «SternSport», который возвращен последней после осмотра. (т. 2 л.д. 237-240)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят закупочный акт № на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 247-249)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе выемки в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес> закупочный акт № на имя ФИО2 (т. 3 л.д. 6-7)

- протоколом проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанию ФИО2 все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, находясь по вышеуказанному адресу, он заметил припаркованный велосипед марки «SternSport», который похитил, реализовав за 2 000 рублей, полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. По окончании проверки показаний на месте, все участники следственного действия направились в отдел полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, где в присутствии всех участников был составлен данный протокол. (т. 1 л.д. 33-43)

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лиц, которое похитило принадлежащий ей велосипед марки «SternSport». (т.2 л.д. 200)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил что совершил указанное преступление, изложил обстоятельства его совершения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т. 2 л.д. 217-218)

- справкой о стоимости Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, согласно которой стоимость велосипеда марки «SternSport» 2019 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 рублей. (том 2 л.д. 231)

Вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он на велосипеде «Atlant», приехал на работу по адресу: 

<

адрес>, при этом велосипед он припарковал около входа в цоколь, пристегнув его к металлической решетке велосипедным тросом. Далее, он направился в офис на планерку, через минут 10-15 он вышел на улицу и обнаружил, что его велосипед отсутствует, после чего он обратился в полицию. Так же в этот же день, он обратился в ТСЖ дома, где был припаркован его велосипед и просмотрел запись с камер видеоналюбения, установленных на доме, где на одном из видео видно человека, который похищает его велосипед путем перекуса троса. В результате произошедшего ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, изложенных в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в следственном действии, проверке показаний на месте. После чего они вместе проследовали в ОРП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в его присутствии и в присутствии другого понятого был представлен мужчина - ФИО2, который изъявил желание показать и рассказать о совершенных преступлениях, после чего все участники сели в служебный автомобиль и проследовали в сторону улицы по дороге указанной ФИО2, а именно по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он находясь по вышеуказанному адресу, заметил припаркованный велосипед марки «Atlant», который он похитил, реализовав за 1 500 рублей, полученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. По окончании проверки показаний на месте, все участники следственного действия направились в отдел полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, где в присутствии всех участников был составлен данный протокол. (т. 1 л.д. 48-51)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, изложенные в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, к ней подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в следственном действии, проверке показаний на месте и дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 44-47)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14, изложенных в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время он проходит службу в ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару в должности оперуполномоченного ОУР ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. В его обязанности входит выявление и пресечение правонарушений, преступлений, совершаемых на обслуживаемой территории. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к совершению краж велосипедов, им был установлен ФИО2, сообщил о том, что он, находясь в г. Краснодаре, не имея постоянного источника дохода, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь у дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «Atlant». О данном факте ФИО2 заявил самостоятельно, без какого-либо принуждения, морального или физического воздействия. (т. 2 л.д. 195-196)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему деянии, в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лиц, которое похитило принадлежащий ему велосипед марки «Atlant». (том 1 л.д. 121)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 122-125)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил что совершил указанное преступление, изложил обстоятельства его совершения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (том 1 л.д. 148-149)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанию ФИО2 все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали остановившись около дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, находясь по вышеуказанному адресу, он заметил припаркованный велосипед марки «Atlant», который похитил, реализовав за 1500 рублей, полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. По окончании проверки показаний на месте, все участники следственного действия направились в отдел полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, где в присутствии всех участников был составлен данный протокол. (т. 1 л.д. 33-43)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты фотоснимки с монитора при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на доме 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 135-137)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 фотоснимки с монитора при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на доме 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 140-141)

- справкой о стоимости Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, согласно которой стоимость велосипеда марки «Atlant» 2019 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей. (том 1 л.д. 161)

Вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду пояснил, что проходит службу в ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару в должности оперуполномоченного ОУР ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. Подсудимого ФИО2 он видел неоднократно, когда выезжал по заявлениям о совершении краж велосипедов на территории г. Краснодара, при этом следственные действия с ним он не проводил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к совершению краж велосипедов, им был установлен ФИО2, который сообщил о том, что он, находясь в г. Краснодаре, не имея постоянного источника дохода ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, находясь у дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «Stels». О данном факте ФИО2 заявил самостоятельно, без какого-либо принуждения, морального или физического воздействия. (т. 1 л.д. 54-55)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в апреле 2019 года она приобрела велосипед марки «Stels», в раме черно-гранатового цвета за 13 400 рублей. В настоящее время документов на данный велосипед у нее не сохранилось. 03.09. 2019, ее дочь Потерпевший №1 Александра, припарковала его на парковку по адресу: 

<

адрес>, пристегнув велосипедным тросом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, дочь спустилась на парковку по вышеуказанному адресу и обнаружила, что велосипед отсутствует, трос которым был пристегнут велосипед остался на столбе к которому она пристегнула велосипед. Кто мог совершить кражу велосипеда ей неизвестно. В результате произошедшего ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. (т. 1 л.д. 16-17)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, изложенные в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в следственном действии, проверке показаний на месте. После чего они вместе проследовали в ОРП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в его присутствии и в присутствии другого понятого был представлен мужчина - ФИО2, который изъявил желание показать и рассказать о совершенных преступлениях, после чего все участники сели в служебный автомобиль и проследовали в сторону улицы по дороге указанной ФИО2, а именно по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, находясь по вышеуказанному адресу, он заметил припаркованный велосипед марки «Stels», который похитил, и реализовал за 1 500 рублей, полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. По окончании проверки показаний на месте, все участники следственного действия направились в отдел полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, где в присутствии всех участников был составлен протокол. (т. 1 л.д. 48-51)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, изложенных в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, к ней подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в следственном действии, проверке показаний на месте. и дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 44-47)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему деянии, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лиц, которое похитило принадлежащий ей велосипед марки «Stels».(том 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 6-9)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил что совершил указанное преступление, изложил обстоятельства совершенного преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (том 1 л.д. 20-21)

- протоколом проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанию ФИО2 все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали остановившись около дома №, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, находясь по вышеуказанному адресу, он заметил припаркованный велосипед марки «Stels», который похитил и реализовал за 1500 рублей, полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. По окончании проверки показаний на месте, все участники следственного действия направились в отдел полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, где в присутствии всех участников был составлен данный протокол. (т. 1 л.д. 33-43) 

- справкой о стоимости Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, согласно которой стоимость велосипед марки «Stels» 2019 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 000 рублей. (том 1 л.д. 75)

Вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №3 подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ею в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, она выходила из дома по адресу: 

<

адрес> на работу и видела, что принадлежащий ей велосипед марки «Foxx» в раме черно-белого-зеленого цвета, так же на нем было установлено детское кресло стоимостью 1 000 рублей, стоял у входной двери в ее квартиру, велосипед был не пристегнут, поскольку пристегнуть его было не к чему. По возвращению домой она обнаружила, что велосипед отсутствует. Кто мог совершить кражу велосипеда она не знает. Спустя пару дней она на интернетсайте "Юла", она обнаружила аналогичное детское кресло, однако по объявлению она не прозвонила и об этом в полицию не сообщила. В результате произошедшего ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, поскольку велосипед она приобрела за 4 000 рублей, детское кресло 1 000 рублей, а так же производила определенные ремонтные работы с велосипедом, поскольку приобрела его «с рук» на сумму 2 000 рублей. (т. 1 л.д. 179-180)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, изложенных в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в следственном действии, проверке показаний на месте. После чего они вместе проследовали в ОРП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в его присутствии и в присутствии другого понятого был представлен мужчина, ФИО2, который изъявил желание показать и рассказать о совершенных преступлениях, после чего все участники сели в служебный автомобиль и проследовали в сторону улицы по дороге указанной ФИО2, а именно по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, находясь по вышеуказанному адресу, он заметил припаркованный велосипед марки «Foxx», который похитили реализовал за 1 500 рублей, полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. По окончании проверки показаний на месте, все участники следственного действия направились в отдел полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, где в присутствии всех участников был составлен протокол. (т. 1 л.д. 48-51)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, изложенных в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около18 часов 20 минут, к ней подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в следственном действии, проверке показаний на месте и дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 44-47)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему деянии, в отношении потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лиц, которое похитило принадлежащий емувелосипед марки «Foxx». (том 1 л.д. 168)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения установленных на входе в подъезд на CD-диске. (т. 1 л.д. 169-172) 

- протоколом проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанию ФИО2 все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали остановившись около дома 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, находясь по вышеуказанному адресу, он заметил припаркованный велосипед марки «Foxx», который похитил и реализовал за 1500 рублей, полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. По окончании проверки показаний на месте, все участники следственного действия направились в отдел полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, где в присутствии всех участников был составлен данный протокол. ( т. 1 л.д. 33-43) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения установленных на входе в подъезд д. 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 192-193)

- справкой о стоимости Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, согласно которой стоимость велосипеда марки «Foxx» 2019 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 рублей, детского кресла с креплением на раму 2019 года выпуска - 1000 рублей. (том 1 л.д. 197)

Вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО19, изложенные в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования АП-25243, около 21 часа 20 минут, им совместно со ст. сержантом ФИО20, по адресу: 

<

адрес>, был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, что вызвало у него подозрение о том, что данный гражданин находится в состоянии наркотического опьянения. Подойдя к нему, представившись и предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде, он попросил представиться данного гражданина и предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако последний попытался скрыться бегством, но был задержан, к нему были применены спецсредства – наручники. Он еще раз попросил представиться данного гражданина, на что он отказался представляться, после чего был доставлен в дежурную часть ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

адрес>, для установления личности и составления протокола об административном правонарушении В отделе было установлено, что данный гражданин - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Далее он сообщил ФИО2, что собирается провести его личный досмотр, на что он согласился добровольно, никакого психического или физического воздействия на него оказано не было. Далее он пригласил в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 двух мужчин, которым как и ФИО2 разъяснил их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем предметы или вещества, на что последний ответил, что таковых не имеет. После чего, был проведен личный досмотр в ходе которого, в правом заднем кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, на пакетике была наклеена липкая лента белого цвета. Данный пакетик, был изъят, упакован и опечатан соответствующим образом. ФИО2 пояснил, что обнаруженное порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего он составил протокол личного досмотра и сделал смывы с обеих рук ФИО2 при помощи двух ватных тампонов, смоченными в спиртосодержащем растворе, которые были упакованы и опечатаны соответствующим образом. После чего, он составил протокол сбора образцов для сравнительного исследования и предоставил протокол для ознакомления всем участвующим лицам, которые ознакомились с протоколом путем личного прочтения под роспись. (т. 2 л.д. 95-98)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21, изложенные в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>, где ко нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился. После чего они проследовали в отдел полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару по адресу: 

<

адрес>, где находились два неизвестных ему мужчины, один из которых представился как ФИО2, а второй мужчина был понятым, которого сотрудники полиции пригласили для участия в личном досмотре. Далее им пояснили, что будет проведен личный досмотр ФИО2, перед проведением которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, ФИО2 сотрудник полиции предложил добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а так же оружие и боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Далее в ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции в правом заднем кармане брюк, надетых на досматриваемом, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, на пакетике была наклеена липкая лента белого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. После чего был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. Так же гражданину ФИО2 были сделаны смывы с ладоней обеих рук, которые упаковали в полимерный пакет, опечатали соответствующим образом. После чего был составлен протокол сбора проб и образцов, где расписались все участвующие лица. По поводу изъятого вещества ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим, принадлежит ему и хранил он его для личного употребления без цели сбыта. (т. 2 л.д. 99-102)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО22, изложенные в протоколе допроса, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился и дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО21(т. 2 л.д. 105-108)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: 

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часов 50 минуты, в помещении смотровой комнаты ОП (пос. Калинино) УВМД России по г. Краснодару в заднем правом кармане джинсовых брюк одетых на ФИО2 обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета.( т. 2 л.д. 15)

- протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 50 минут по 23 час 55 минут, при помощи двух ватных тампонов смоченных в водно-спиртовом растворе у ФИО2 были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, а также был отобран один контрольный ватный тампон. ( т. 2 л.д. 16)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на ватном тампоне со смывами с рук ФИО2, представленного на экспертное исследование по материалам административного производства « № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП « 44938 от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружены следы наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производными N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (т. 2 л.д. 32-33)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошковое вещество массой 0,37 грамма изъятое у ФИО2, представленного на экспертное исследование по материалам административного производства « № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП « № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (т. 2 л.д. 37-38)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут сотрудниками ОБ ППСП № 1 УВМД России по г. Краснодару по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин ФИО2, который был доставлен в отдел полиции. При проведении личного досмотра ФИО2 из заднего правого кармана синих джинс надетых на нем был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета данное вещество помещено в прозрачный полимерный пакет горловины которого перетянуты черной ниткой и оклеены биркой с подписями понятых, так же произведены смывы рук спиртовым раствором и ватными дисками которые помещены в полимерный пакет горловины которого перетянута нитью и опечатаны биркой с подписями понятых. ( т. 2 л.д. 12)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен пакет, в котором находится полимерный пакет с 0,37 граммами вещества, содержащего в своем составе - пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, с прикрепленным отрезком липкой ленты белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2( т. 2 л.д. 44-45)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО2 на 23 листах. ( т. 2 л.д. 56-57)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество в полимерном пакетике, массой 0,36 грамма, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 и представленное на исследование по материалам уголовного дела №, содержит наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производнымN-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (т. 2 л.д. 65-67)

Вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №8 подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №8, данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 

<

адрес>. где к нему подъехал служебный автомобиль, в котором находились сотрудники полиции, которые показали свои служебные удостоверения и предложили проехать и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После освидетельствования, когда тест показал наличие алкоголя у него в крови, он был доставлен в ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, где на него составили административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Далее он был помещен в камеру административно-задержанных до утра. Утром должно было состояться судебное заседание. Чуть позже, ночью к нему в камеру посадили еще одного мужчину, который представился как «К.». Утром они были доставлены в Прикубанский районный суд г. Краснодара, где ему и К. по решению суда выписали административный штраф. После этого их отпустили домой. Когда они вышли из здания суда, К. спросил, в какую сторону Потерпевший №8 надо ехать, на что он ответил, что он живет в районе 

<

адрес>. Как оказалось, им надо было ехать в одну сторону и они поехали на одном автобусе. Вместе с К. они вышли на остановке «ул. Российская» и направились по ул. Российской в сторону 

<

адрес> они проходили около 

<

адрес>, К. попросил Потерпевший №8 совершить звонок с его телефона, так как его мобильный телефон разрядился. Потерпевший №8 передал К. свой мобильный телефон марки «Honor 7» в корпусе черного цвета, который был в чехле темно-синего цвета, который он приобрел в апреле - мае 2019 года за 7 000 рублей в комиссионном магазине на 

<

адрес>. В это время к нему подошла ранее неизвестная ему женщина и спросила дорогу. Поговорив с ней около минуты, он обернулся и увидел, что К. пропал вместе с его телефоном. После этого Потерпевший №8 пошел домой и стал звонить на свой абонентский № с телефона жены, однако телефон был уже выключен. После этого он решил обратиться в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон похитил некий ФИО2, который введя его в заблуждение похитил его мобильный телефон, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является стажером в должности оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (п. Калинино) с марта 2019 года. В ОУР ОП (п.Калинино) УМВД РФ по г. Краснодару поступила оперативная информация, что ФИО2 проживающий по адресу: 

<

адрес>, путем обмана завладел мобильным телефоном марки «Honor 7» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для проверки поступившей информации им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где установлен указанный гражданин - ФИО2, который в последствии в отделе полиции признался в завладении мобильным телефоном марки «Honor 7» путем обмана и злоупотребления доверием по адресу: 

<

адрес>, и добровольно написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенных мошеннических действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он находясь около 

<

адрес>, под предлогом звонка, путем обмана незаконно завладел мобильным телефоном марки «Honor 7» в корпусе черного цвета принадлежащего Потерпевший №8, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Когда ФИО2 признавался в совершенном преступлении, на него с его стороны и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось никакого физического, психологического и морального давления. (т. 4 л.д. 28-30)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО23, следует, что, он ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, вышел из супермаркета «Табрис» по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в следственном действии проверка показаний на месте, на что он согласился. После чего находясь возле ОП (п.Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, ранее не знакомый ему человек представился ФИО2, который предложил показать и на месте рассказать о свершенном им преступлении. После этого все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и по указанию подозреваемого направились по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, ФИО2 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, под предлогом звонка завладел мобильным телефоном марки «Honor 7». Далее подозреваемый ФИО2, указал на лавку где произошли вышеуказанные события преступления. (т. 4 л.д. 51-54)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО24, следует что, он ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут проходил около 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в следственном действии проверка показаний на месте, на что он согласился и дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО23 (т. 4 л.д. 55-58)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №8, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 добровольно указал на место завладения мобильным телефоном марки «Honor 7» по адресу: 

<

адрес>. (т. 4 л.д. 45-49)

- протоколом явки с повинной, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом звонка завладел мобильным телефоном марки «Honor 7». Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 4 л.д. 26-27)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №8 сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь около 

<

адрес>, под предлогом звонка, путем обмана незаконно завладело его мобильным телефоном марки «Honor 7» в корпусе черного цвета, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. (т. 4 л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. Установлены обстоятельства совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 6-7)

Доказательства, представленные органами предварительного следствия получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в предоставленных стороной обвинения доказательствах судом не выявлено. Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как семи эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 06.07.2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в нарко- и псих- диспансерах.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как подсудимый совершил умышленные преступления против собственности, а так же против здоровья населения и общественной нравственности. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывать ФИО2 наказание в колонии-поселении.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №8 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.05.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого ФИО2 под стражей с 14 сентября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: закупочный акт № на имя ФИО2 изъятый в ходе выемки в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>, фотоснимки с монитора при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на доме по адресу: 

<

адрес>, изъятые у потерпевшего Потерпевший №2; CD-диск с записью камер видеонаблюдения установленных на доме по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО2 на 23 листах – хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «SternSport» - оставить по принадлежности у потерпевшей; полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, массой 0,37 грамма который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, с прикрепленным отрезком липкой ленты белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: