П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 20 января 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Прокопьевой А.М.,

с участием прокурора – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., 

потерпевшего Потерпевший № 1,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 73 от 

<

дата>, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-88/2017 в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 20 октября 2016 года не позднее 13 часов 25 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, получив смс-сообщение на свой сотовый телефон о поступлении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет банковской карты ОАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной на имя Потерпевший № 1, у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно поступивших денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 02 минут ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с помощью услуги ОАО «

<

данные изъяты>» «мобильный банк» осуществила перевод с банковской карты ОАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной на имя Потерпевший № 1, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей двумя операциями по 

<

данные изъяты> рублей на имеющуюся при ней и оформленную на её имя банковскую карту ОАО «

<

данные изъяты>» и денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей тремя операциями на счета абонентских номеров сотового телефона, используемого последней. 

После чего ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные намерения, проследовала к банкомату, расположенному в помещении рынка «Торгсервис» по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат «

<

данные изъяты>», используя имеющийся при ней пин-код, осуществила снятие денежных средств с принадлежащей ей и оформленной на её имя банковской карты ОАО «

<

данные изъяты>», в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший № 1, тайно похитив последние.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший № 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, так как она возместила ему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий к ней он не имеет.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник-адвокат Кудряшов Э.В. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Новикова А.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, возместила вред, причиненный потерпевшему, что подтверждается его заявлением, которое написано им добровольно, таким образом имеются предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законом основания для прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что последняя ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 100), вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию, место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 105), от потерпевшего Потерпевший № 1 поступило заявлдение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ней он не имеет. 

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, имеются. 

Вещественные доказательства в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Нокиа», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший № 1, - вернуть законному владельцу;

- справку о состоянии вклада на имя Потерпевший № 1 - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Полканова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>