Дело № 2-1614/2023

58RS0027-01-2023-001824-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года 

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н. 

при секретаре Горячкиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 июня 2022 года между ФИО3 и АО «Макс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля SuzuKi, гос. рег. знак №. 10.11.2022 г. произошло ДТП в результате которого автомобилю марки BMW 320 гор. рег. знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем SuzuKi, гос. рег. знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки BMW 320 гор. рег. знак № (согласно имеющимся расчетам) составил 183300 руб. (181750, 75 руб. – страховое возмещение +1500 – оплата независимой экспертизы). 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «Макс» страхового возмещения в размере 183300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4866 рублей. 

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

При наличии согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.1 и 3 п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз.1 п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 10.11.2022 г. произошло ДТП в результате которого автомобилю марки BMW 320 гор. рег. знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем SuzuKi, гос. рег. знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем BMW 320 гор. рег. знак №, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении. 

30.11.2022 г. был составлен акт осмотра транспортного средства марки BMW 320 гор. рег. знак №, где были зафиксированы механические повреждения. 

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2022 года между ФИО4 и АО «Макс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля SuzuKi, гос. рег. знак №.

Из страхового полиса № от 11.06.2022 г. усматривается, что ответчик ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО2 автомобилю SuzuKi, гос. рег. знак №

Согласно экспертного заключения № – 22 от 05 декабря 2022 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 181 750, 75 руб. + 1500 оплата независимой экспертизы. 

Копией платежного поручения № от 09.12.2022 г. подтверждены доводы истца о том, что Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 183 300 рублей. 

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регрессных требований по выплаченному им страховому возмещению к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством SuzuKi SWIFT 1.3 GLX 2WD, гос. рег. знак №, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" регрессные требования истца как страховщика к ответчику как лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании выплаченного страхового заявлены истцом обоснованно.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Не явившись в суд, ответчик не представил возражений на иск и доказательств в обоснование возражений, в связи с чем, суд принимает во внимание и кладет в основу решения по делу лишь представленные стороной истца доказательства.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «МАКС» и взыскании с ответчика ФИО1 как лица, причинившего вред, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 183 300 руб. Указанный размер страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4866 руб., подтвержденные платежным поручением № от 13.04.2023 г. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, водительское удостоверение: №, адрес: 

<

адрес> в пользу АО «МАКС» (ИНН 

<

***>, адрес: 115184, 

<

...>, дата регистрации: 21.08.2002 г.) сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 183 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4866 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года. 

Судья Аргаткина Н.Н.