Дело № 2-2550/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года 

10 мая 2018 года мотивированное решение 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего суды Пеграмотнова А.А.. при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по оценке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ», г.р.з. №, которым управляла 

<

...> и автомобиля «Ниссан», г.р.з. №, которым управлял собственник ТС ФИО1

В результате ДТП автомобилю «Ниссан», г.р.з. №, были причинены механические повреждения. 

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ("европротокол") в соответствии со ст.11.1 ФЗ об ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца, согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГ.

Истец ДД.ММ.ГГ подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения и ТС для осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление истца, отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», г.р.з. №, с учетом износа составляет 71508,20 руб. Расходы по оценке составили 15000 рублей. 

ДД.ММ.ГГ истец обратился с письменной претензией в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», представив экспертное заключения независимой оценки. Просил взыскать страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойку в размере 49000 рублей и расходы по оценке 15000 рублей. Выплаты ответчиком истцу не было произведено до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 98 дней в размере 49000 рублей, моральный вред за нарушение прав потребителей в размере 10000 рублей, расходы по оценке ущерба 15000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, нотариальные расходы 2240 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца по доверенности 

<

...>. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил в судебном заседании, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, так как страховой полис числиться испорченным, в связи с чем, договор считается не заключенным. Ранее суд признал, что договор ОСАГО заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, в связи с чем, в иске к САО «ВСК» было отказано. Сведения в РСА были опубликованы ДД.ММ.ГГ, уже после заключения договора. Полагает, что страховщик злоупотребляет своим правом. Указал, что доказательств оплаты страховой премии у истца не имеется.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности 

<

...>. в судебном заседании просил отказать в иске, так как бланк полиса был испорчен, в связи с этим, сведения ДД.ММ.ГГ были переданы в РСА. Страховая премия не оплачивалась, Как бланк полиса оказался на руках у истца ПАО СК «Росгосстрах» не известно.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ», г.р.з. №, которым управляла собственник ТС 

<

...>., и автомобиля «Ниссан», г.р.з. №, которым управлял собственник ТС ФИО1

В результате ДТП автомобилю «Ниссан», г.р.з. №, были причинены механические повреждения. 

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ("европротокол") в соответствии со ст.11.1 ФЗ об ОСАГО.

Согласно ст. 11.1. ФЗ об ОСАГО в редакции от ФЗ № от ДД.ММ.ГГ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца, согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГ.

Истец ДД.ММ.ГГ истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения и ТС для осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление истца, отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №), не был заключен между потерпевшим и страховщиком. Указанное решение ответчика было направлено истцу ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», г.р.з. №, с учетом износа составляет 71508,20 руб. Расходы по оценке составили 15000 рублей. 

ДД.ММ.ГГ истец обратился с письменной претензией в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», представив экспертное заключения независимой оценки. Выплаты ответчиком истцу не было произведено до настоящего времени.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ответом РСА на судебный запрос №И-№ от ДД.ММ.ГГ, РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Nissan Tiida, (г.р.з. №, VIN №), в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГ.

Ранее, решением Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с вышеуказанным решением суда, бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № заявлен, как испорченный, при этом, указанные сведения поступили в РСА ДД.ММ.ГГ, т.е. до наступления страхового события.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно сведениям с сайта РСА бланк указанного полиса имеет статус «уничтожен». Сведения о заключении договора страхования на данном бланке, а также сведения о наличии действовавшего на дату ДТП полиса у истца по гос.номеру ТС, на сайте РСА также не найдены.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено истцу доказательств уплаты страховой премии по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 2.2 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ N 431-П), страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке при заключении договора обязательного страхования.

Датой уплаты страховой премии считается день поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

В судебном заседании представитель не смог пояснить при каких обстоятельствах и в каком офисе страховщика им преиобретен полис страхования.

Исходя из совокупности обстоятельств, а именно: отсутствия сведений о приобретении полиса, отсутствие квитанции на оплату страховой премии, наличие сведений в РСА об утрате полиса до произошедшего страхового события, суд считает, что ответчик доказал отсутствие обязательства страховщика на страховое возмещение, поскольку договор страхования с истцом не заключался.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства о наличии действующего договора ОСАГО на дату ДТП, заключенного ПАО СК «Росгосстрах» в отношении автомобиля Nissan Tiida, г.р.з. №, VIN №, суд полагает отказать в требованиях к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» овзыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, морального вреда,штрафа, расходов по оценке - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме. 

Судья А.А. Неграмотнов