Дело 2-228(2024) 

59RS0005-01-2023-004562-14

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Опря Т.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А. 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росинтех» к ФИО2 о взыскании ущерба, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Росинтех» (далее – истец, ООО «Росинтех») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что ответчик работал в ООО «Росинтех» в должности кладовщика в период с 16.01.2023 по 09.06.2023. 04.04.2023 ответчик причинил ущерб имуществу третьего лица, находясь за рулем погрузчика: совершил наезд на автомобиль клиента, приехавшего на склад получать товар. Общая стоимость ущерба, причиненного работником работодателю, составила 126150 рублей: 4000 рублей стоимость услуг оценщика (истец возместил расходы пострадавшему на оценку), 30300 рублей стоимость работ по ремонту автомобиля (оплатил истец), 91850 рублей стоимость запчастей (оплатил истец). 18.05.2023 между истцом и ответчиком подписано соглашение о ежемесячном возмещении ущерба. Также было подписано соглашение с пострадавшим о ремонте автомобиля. В этом соглашении указана сумма ущерба, изначально определенная экспертом (115200 рублей), однако при ремонте обнаружились скрытые повреждения, из-за чего общая стоимость составила 122150 рублей. В соглашении с пострадавшим, которое подписал и ответчик, эта ситуация отражена. В соглашении с ответчиком указана действительная сумма ущерба (122150+4000). 09.06.2023 ответчик уволился с предприятия по собственному желанию. До увольнения с него была удержана сумма в размере 29 680,81 руб. После увольнения ответчик добровольно платежи не совершал. Остаток задолженности на момент подачи иска составляет: 126150 – 29680,81 = 96469,19 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 96 469 рублей 19 копеек, а также уплаченную пошлину в сумме 3094 рубля. 

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Положениями ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был принят на работу в ООО «Росинтех» с 16.01.2023 в должности кладовщика с должностным окладом в размере 20 000 рублей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Действие трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по инициативе работника, ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 6.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за причинение работодателю материального ущерба, в том числе совершением на предприятии работодателя хищения, с привлечением работника к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.

Также, с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.01.2023, согласно п. 1.1 указанного договора, работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за потери, возникшие у работодателя в связи с возмещением ущерба другим лицам. 

04.04.2023 как указывает истец при исполнении ответчиком должностных обязанностей был причинен ущерб третьему лицу. 

ФИО2 в своем объяснении 04.04.2023 указывал, что 04.04.2023 при разгрузочно-погрузочных работах автопогрузчиком, он зацепил заднюю дверь легкового автомобиля Хендай Starex и замял ее. Стойка, бампер, крыша не пострадали. Столкновение произошло по его вине, так как он не увидел открытую дверь багажника. С возмещением причиненного ущерба согласен полностью. Все расходы по ремонту согласен оплатить. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Grand Starex, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской собственника транспортного средства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования №, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Grand Starex, государственный регистрационный №, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ округленно составил 115 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росинтех» и ИП ФИО4 был заключен договор № оказания услуг по техническому обслуживанию транспортных средств.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость запасных частей составила 91 850 рублей, указанная сумма была перечислена истцом обществу с ограниченной ответственностью КВАЛИТЕТ-Пермь.

Как следует из заказ-наряда от 12.05.2023, акта об оказании услуг от 08.06.2023 стоимость работ по ремонту транспортного средства Hyundai Grand Starex составила 30 300 рублей. Указанная сумма перечислена истцом ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

18.05.2023 между ООО «Росинтех» и ФИО2 было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, с условием возмещения работником 15.06.2023 – 14650 рублей, 15.07.2023 – 11500 рублей, 15.08.2023 – 10000 рублей, 15.09.2023 – 10000 рублей, 15.10.2023 – 10000 рублей, 15.11.2023 – 10000 рублей, 15.12.2023 – 10000 рублей, 15.01.2024 – 10000 рублей, 15.02.2024 – 10000 рублей, 15.03.2024 – 10000 рублей, 15.04.2024 – 10000 рублей, 15.05.2024 – 10000 рублей, путем удержания работодателем указанных сумм из заработной платы, на что последний дал согласие. 

В подтверждение доводов о возложении на ответчика полной материальной ответственности истцом представлен Типовой договор о полной материальной ответственности, заключенный с ФИО2

В соответствии с разделом 5 "Ответственность" Должностной инструкции, кладовщик несет ответственность в пределах, установленных действующим трудовым и гражданским законодательством, и в соответствии с внутренними нормативными документами за:

ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п. 5.1.1. Инструкции);

несоблюдение правил трудового распорядка, правил и норм охраны труда и техники безопасности (п. 5.1.2. Инструкции);

причинение или способствование действием (бездействием) причинению другим сотрудникам материального или морального ущерба компании – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 5.1.3. Инструкции);

правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, - в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации (п. 5.1.4. Инструкции).

Из пункта 3 Должностной инструкции кладовщика следует, что кладовщик выполняет следующие должностные обязанности:

осуществляет прием на склад, взвешивание, хранение и выдачу со склада различных материальных ценностей (проверяет сопроводительные документы; проверяет соответствие получаемой продукции сопроводительным документам; обезличивает товар по приходу на склад, проверяет наличие штрих-кодов на продукции, осуществляет сканирование материальных ценностей при приемке; комплектует товары по документам сборки для отгрузки покупателю);

осуществляет погрузку товарно-материальных ценностей в поданный автотранспорт и выгрузку ( загружает и выгружает товар максимально быстро, качественно и правильно, согласно приходно-расходным документам; загружает товар в автомобили соответственно требованиям распределения нагрузки на оси; осуществляет крепление и укрытие грузов на складах и транспортных средствах; упаковывает товары в соответствии с требованиями, инструкциями и нормами по каждому его виду для обеспечения сохранности при перевозке и хранению);ъ

осуществляет складирование товара, согласно нормативным документам, перемещает материальные ценности к местам хранения вручную или при помощи механизмов с раскладкой (сортировка их по видам, качеству, назначению и другим признакам (размещает товар согласно правилам и условиям хранения для данной группы товара; размещает товар согласно установленному внутреннему распорядку (по ассортименту, производителям); аккуратно размещает товар на стеллажах; не допускает падение товара, заливания отдельных мешков);

обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, соблюдает режимы и условия хранения товаров;

после разгрузки автомобиля проводит уборку прилегающей территории и кузова от упаковочных материалов, пленки и т.п.;

содержит складские помещения в чистоте и порядке;

принимает участие в проведении инвентаризации материальных ценностей;

в рамках временных рабочих групп исполняет работы, порученные ему руководителем временной рабочей группы;

при возникновении ситуаций, не регламентированных нормативной документацией, принимает решения и/или ставит в известность вышестоящее руководство в рамках своих должностных обязанностей;

при обнаружении неисправностей оборудования, техники, зданий, незамедлительно информирует непосредственно руководителя; 

кроме вышеперечисленных обязанностей, выполняет распоряжения и поручения своих прямых руководителей, а также иные обязанности, предусмотренные внутренними регламентами предприятия. 

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, Перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. 

Как следует из материалов дела,, ФИО2 был принят на должность кладовщика. 

В связи с чем и ответчиком как, с работником принятым на данную должность и был заключен договор о полной материальной ответственности. 

В то же время в должностные обязанности ответчика не входило обязанности управления погрузчиком.

Таким образом, ущерб ответчиком причинен не в связи с исполнением должностных обязанностей кладовщика.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, должность, водитель погрузчика, не включены.

Каких либо, иных оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности в связи с управлением погрузчиком, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерацией, судом не установлено.

Подписанное ответчиком соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба не могут служить основанием для полной материальной ответственности работника, поскольку правовых оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности, при выполнении обязанностей водителя погрузчика предусмотренных Трудовым кодексом не имеется. Положения ст. 248 ТК РФ не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а подписанное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям ст. 241 ТК РФ, ограничивающий размер материальной ответственности работника. 

Таким образом, в соответствии со ст. 241 ТК РФ в рассматриваемом споре с работника, может быть взыскан ущерб в размере, не превышающем его месячный средний заработок. Оснований для применения полной материальной ответственности на основании заключенного договора при установленных обстоятельствах не имеется.

.Как следует из справки о заработной плате ФИО2 его средний заработок составил 23 333рубля 06 копеек. 

Представленными истцом, расчетными листками подтверждается, что в мае 2023 с ответчика удержано в счет ущерба 14 650рублей, в июне 2023 удержано в счет возмещения ущерба 15 030рублей 81 копейка, всего 29 680рублей 81 копейка 

Таким образом, работником ФИО2 причиненный ущерб в пределах средней заработной платы был возмещен, оснований для взыскания полного размера ущерба не имеется.

На основании изложенного заявленные ООО «Росинтех» требования к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 96 469рублейц 19 копеек удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Росинтех» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 96 469рублей 19 копеек, расходов по госпошлине - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024

Копия верна Судья