25MS0078-01-2020-003565-12

12-77/21

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 года с. Вольно – Надеждинское 

Судья Надеждинского районного суда Герасимова М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края) от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 3 Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю был составлен протокол, в соответствии с которым ФИО1, являясь руководителем собственников жилья «Лендом», не обеспечила своевременного представления в Межрайонную ИФНС России № 10 по Приморскому краю расчета страховых взносов за ............. г. (срок представления – не позднее .............).

Налоговая декларация представлена по Телекоммуникационным каналам связи ............. в Межрайонную ИФНС России № 10 по Приморскому краю, в результате чего нарушены положения п.п.4 п.1 ст.23, п.6 ст.80, гл.34 ст.419 п.7 ст.431 НК РФ.

Налоговым органом направлено уведомление ............... от ............. г.о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о необходимости, в случае наличия в штате организации должности главного бухгалтера, иного должностного лица, ответственного за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, представить приказ о приеме на работу, выписки из должностной инструкции такого лица.

Сведения о наличии в штате общества главного бухгалтера или иного должностного лица, ответственного за ведение бухгалтерского учета, не были представлены, в связи с чем был составлен протокол в отношении ФИО1. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края) от ............. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5КоАПРФ и была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

С данным постановлением не согласилась ФИО1, ею была подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не являлась руководителем ТСЖ «Лендом», обязанность по своевременному предоставлению расчета страховых взносов за ............. лежит на бухгалтере ФИО3, которая и была ею предоставлена с нарушением срока ............., она данного административного правонарушения не совершала. Налоговая инспекция ликвидировала ТСЖ «Лендом» ............., а постановление вынесли через 4 месяца ............. после ликвидации. Протокол был составлен в отсутствии лиц, составляющих эту декларацию, а также в отсутствии лица, на которого он составлялся. Протокол, уведомления о времени и месте слушания были направлены по недостоверному адресу: Хабаровск, ............., где она не проживает, не зарегистрирована ни временно, ни постоянно. Непредставленная вовремя бухгалтером декларация по страховым взносам обоснована отсутствием финансовых документов, так как они не были переданы ФИО4 – зарегистрированной в налоговой инспекции ............. как руководитель ТСЖ«Лендом», ФИО1 являлась всего лишь председателем комиссии по ликвидации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к статье 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган налоговых деклараций.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей надлежащим образом не исследован, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей не установлено.

При этом, как следует из материалов дела, в ТСЖ «Лендом» имеется бухгалтер, к обязанностям которого относится обеспечение своевременного предоставления отчетности государственным органам, проверка организации учета и отчетности в отделах, своевременный инструктаж подчиненных сотрудников по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и финансово-экономического анализа. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как было установлено, ФИО2 не являлась руководителем собственников жилья «Лендом».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 являлась руководителем ликвидационной комиссии с .............

В ТСЖ «Лендом» было должностное лицо, ответственное за ведение бухгалтерского учета, представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО3, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила, что она была ответственной за ведение бухгалтерского учета в ТСЖ «Лендом», представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, однако, полагала, что поскольку идет ликвидация организации, то предоставлять налоговую декларацию не надо. Налоговая декларация представлена ею по Телекоммуникационным каналам связи ............. в Межрайонную ИФНС России № 10 по Приморскому краю с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края) от ............., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Герасимова М.А.