К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года а. Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.,

При секретаре ФИО4

С участием:

-представителя административного истца по доверенности ФИО5

-представителя административного ответчика по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГБУЗ Республики Адыгея «ФИО10» о признании незаконным действий по постановке на наркологический учет и возложении обязанности снять с наркологического учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГБУЗ Республики Адыгея «ФИО10» о признании незаконным действий по постановке на наркологический учет и возложении обязанности снять с наркологического учета.

В обоснование административного иска указал, что в 2008 году, в связи с необходимостью замены водительского удостоверения срок действия которого истекал, проходил обязательное медицинское освидетельствование, целью которого, в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 344н, является определение наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

По результату медицинского освидетельствования, противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством не выявлено.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с необходимостью очередной замены водительского удостоверения, срок действия которого истекал, обратился к врачу-психиатру-наркологу для прохождения обязательного медицинского освидетельствования и получения справки о том, что не состоит на наркологическом учете, однако ему было отказано, так как по сведениям имеющимся у врача, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на наркологическом учете с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Административный истец, считает что он состоит на учете у врача-психиатра-нарколога ГБУЗ Республики Адыгея «ФИО10» незаконно, так как с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время сотрудниками полиции к административной ответственности по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, соответствующих заявлений и жалоб в отношении него в ГБУЗ Республики Адыгея «ФИО10» не поступало, а сам ФИО2 с заявлением об оказании врачебной помощи по поводу лечения от алкоголизма и о постановке на учет, не обращался.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным постановку его на наркологический учет в ГБУЗ Республики Адыгея «ФИО10» в ДД.ММ.ГГГГ году.

Обязать ГБУЗ Республики Адыгея «ФИО10» снять ФИО2 с наркологического учета.

Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что доводы истца также подтверждаются его трудовой книжкой, согласно которой ФИО2 осуществлял трудовую деятельность, в том числе, в государственных учреждениях и ОВД России, в которых трудовая деятельность исключена при наличии алкогольной зависимости и нахождении на учете у врача-психиатра-нарколога.

Представитель административного ответчика по доверенности – ФИО7, в судебном заседании пояснила, что работает врачом-наркологом-психиатром в ГБУЗ Республики Адыгея «ФИО10» и отказала административному истцу в выдаче справки о том, что он не состоит на наркологическом учете, так как это противоречит имеющимся у нее сведениям в отношении ФИО2, однако пояснить причину его постановки на учет не может, так как соответствующие документы, явившиеся основанием, отсутствуют и указала, на возможную врачебную ошибку, допущенную в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Против удовлетворения административного иска не возражала, в случае подтверждения в судебном заседании доводов ФИО2

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает законным административный иск удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, в 2008 году, в связи с необходимостью замены водительского удостоверения срок действия которого истекал, проходил обязательное медицинское освидетельствование, целью которого, в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 344н, является определение наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

По результатам медицинского освидетельствования, противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством не выявлено.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с необходимостью очередной замены водительского удостоверения, срок действия которого истекал, ФИО2 обратился к врачу-психиатру-наркологу для прохождения обязательного медицинского освидетельствования и получения справки о том, что не состоит на наркологическом учете, однако ему было отказано, так как по сведениям имеющимся у врача, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на наркологическом учете с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Согласно ч.ч.1,9 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:

1)если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);

2)в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

3)в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;

4)в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);

5)при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с п.2 Положения №, утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 344н, медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 

<

1>.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время к административной ответственности сотрудниками полиции по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, соответствующих заявлений и жалоб в отношении него в ГБУЗ Республики Адыгея «ФИО10» не поступало. 

Кроме этого, ФИО2 с заявлением об оказании врачебной помощи по поводу лечения от алкоголизма и о постановке на учет, не обращался.

Изложенное подтверждается отсутствием у ФИО2 противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством по результату прохождении медицинского освидетельствования в 2008 году, а также трудовой книжкой, согласно которой ФИО2 осуществлял трудовую деятельность, в том числе, в государственных учреждениях и ОВД России, а также трудовой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Так, согласно сведениям из трудовой книжки административного истца он осуществлял трудовую деятельность:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УИИ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУИЗ 23/1 

<

адрес>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП «ФИО8» в качестве водителя;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП «ФИО9» в качестве водителя.

Действительное наличие алкогольной зависимости и нахождение на учете у врача-психиатра-нарколога исключает трудовую деятельность, которая осуществлялась административным истцом.

В судебном заседании врач-нарколог-психиатр в ГБУЗ Республики Адыгея «ФИО10» пояснила, что в медицинских документах ФИО2 отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие, что административный истец страдает алкоголизмом и необходимо его лечение.

Как видно из амбулаторной карточки, кроме сведений о постановке ФИО2 на наркологический учет, информации нет.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт медицинского вмешательства, осуществленного в нарушение ч.ч.1,9 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", повлекший безосновательную постановку административного истца на наркологический учет и суд считает законным признать незаконным постановку ФИО2 на наркологический учет в ГБУЗ Республики Адыгея «ФИО10» в ДД.ММ.ГГГГ году и обязать ГБУЗ Республики Адыгея «ФИО10» снять его с наркологического учета.

Согласно п.п.1, 2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свобод ы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к ГБУЗ Республики Адыгея «ФИО10» о признании незаконным действий по постановке на наркологический учет и возложении обязанности снять с наркологического учета, удовлетворить.

Признать незаконным постановку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.

<

адрес> РСФСР на наркологический учет у врача-психиатра-нарколога ГБУЗ Республики Адыгея «ФИО10» в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Обязать ГБУЗ Республики Адыгея «ФИО10» снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.

<

адрес> РСФСР с наркологического учета у врача-психиатра-нарколога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Федеральный судья Едиджи С.Х.