Дело № 2-4502/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман С.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку столярных изделий, по условиям которого истец в срок до 30.06.2017 г. изготавливает для ответчика маршевую деревянную лестницу и осуществляет его монтаж. Сумма договора составляет 130000 руб. 00 коп. Ответчиком оплачено по договору 70000 руб.

Дело инициировано иском ФИО3, который, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и считая договор подряда заключенным в надлежащей форме просил суд взыскать в его пользу с ответчика 60000 руб., оставшуюся сумму по договору от 06.03.2017 г.

В судебном заседании истец, поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что им в полном объеме выполнены условия договора, маршевая деревянная лестница была изготовлена и произведен монтаж лестницы, однако ФИО2 отказывается оплатить оставшуюся сумму по договору.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что после того как между ним и ФИО3 был заключен письменный договор на изготовление и монтаж лестницы, они устно договорились, что после монтажа лестницы истец установит две небольшие дверцы в проеме под лестницей. В настоящее время претензий к лестнице у него не имеются, но так как дверцы в проеме лестницы не установлены оплачивать оставшиеся по договору 60000 руб. отказывается.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт заключения между ФИО2 и ФИО3 06 марта 2017 г. договора на изготовление и монтаж маршевой деревянной лестницы. 

По условиям договора ФИО1 изготавливает и производит монтаж маршевой деревянной лестницы по адресу: 

<

...>. ФИО2 принимает изделие и оплачивает его стоимость. Сумма договора составляет 130000 руб.

Во исполнение обязательств заказчика по упомянутой сделке ФИО2 оплатил аванс в размере 65000 руб. и платеж на сумму 5000 руб. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспорено.

В свою очередь, обязательство по изготовлению и монтажу лестницы истцом выполнено в полном объеме, 15.07.2017, что не оспорено ответчиком в судебном заседании и подтверждается приобщенными к материалам дела фотографиями.

Однако в нарушении п. 2.2. Договора, по условиям которого Заказчик вносит по окончании изготовления и монтажа лестницы, оставшаяся сумма по договору не оплачена.

Из анализа правоотношений, сложившихся между сторонами видно, что между ними заключен договор бытового подряда, поскольку предметом договора является выполнение по заданию заказчика определенной работы (ст. 704 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи со значительным нарушением ответчиком сроков оплаты по договору за выполненную работу, истцом правомерно было принято решение потребовать недополученных денежных средств в сумме 60000 руб. 00 коп. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений стороной ответчика относительно взыскания на заявленные требования истца суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании истец не просил взыскивать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в связи, с чем суд оставляет данные судебные расходы, за ним учитывая принцип состязательности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оставшуюся сумму по договору на изготовление и установку столярных изделий от 06.03.2017 г. – 60000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 05.12.2017 год.