г. Луга 24 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1062/2019)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее- ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 

<

данные изъяты> % в год. В соответствии с указанным договором ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако обязательства заемщиком по договору займа не были исполнены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование микрозаймом; 

<

данные изъяты> руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2. Общих условий; 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1. Общих условий Договора; 

<

данные изъяты> рублей - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании; 

<

данные изъяты> рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика относительного его исполнения.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчица ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив письменное заявление о частичном признании иска в сумме 

<

данные изъяты> руб. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с начислением процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость микрозайма 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально, среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 365 дней и суммой свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей включительно составляли 170,229 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 226,972 %.

Таким образом, установленная договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка не превышает предельных значений.

В соответствии с п. 6 указанного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование им в размере 

<

данные изъяты> руб.

ООО «МКК «Профиреал» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., что не опровергнуто ответчиком.

Согласно п. п. 8.1, 8.2 Общих условий договора микрозайма Займ «ПРОФИ Комфорт» в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, оплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков.

Как следует из расчета задолженности, с августа ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не исполняет обязательства по возврату микрозайма и процентов за пользование им, что послужило основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование микрозаймом; 

<

данные изъяты> руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2. Общих условий; 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1. Общих условий Договора; 

<

данные изъяты> рублей - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании; 

<

данные изъяты> рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 17 Индивидуальных условий договора.

ФИО1 признала исковые требования на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., т.е. требования о взыскании основного долга по займу в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование микрозаймом в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2. Общих условий в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1. Общих условий Договора, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежит взысканию задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При разрешении требований о взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в сумме 

<

данные изъяты> руб., взыскании оплаты пакета услуг, предусмотренных п. 17 Индивидуальных условий договора в сумме 

<

данные изъяты> руб., не признанных ответчиком, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 4.8 Общих условий договора микрозайма Займ «ПРОФИ Комфорт», заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

К иску приложены Тарифы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», действующие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых расходы по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют 

<

данные изъяты> руб.

В то же время, истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт несения указанных затрат и их размер, в связи с чем, оснований взыскания с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 

<

данные изъяты> руб. не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные платные услуги - подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Срок действия пакета дополнительных услуг ДД.ММ.ГГГГ месяцев, общая стоимость пакета дополнительных услуг 

<

данные изъяты> руб., размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ при подключении к пакету услуг заемщик приобретает возможность получения по письменному запросу заемщика набора услуг, включенных в пакет услуг.

Ответчик, заключая договор микрозайма, был ознакомлен со всеми условиями предоставления микрозайма и получения дополнительных услуг до заключения с ним договора микрозайма и подписания сопутствующих документов, и был с ними согласен.

Пунктом 11 дополнительного соглашения к договору микрозайма предусмотрено, что ФИО1 подтверждает и гарантирует, что она надлежащим образом до заключения Договора микрозайма была ознакомлена Кредитором со всеми условиями подключения к пакету дополнительных услуг, а также уведомлена, что выбор и приобретение Пакета не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение Кредитора о предоставлении микрозайма Клиенту. Подключение к пакету Клиентом осуществляется по собственной воле, Клиент понимает все дополнительные выгоды, на которые он имеет право в связи с подключением к Пакету и добровольно принимает на себя дополнительные расходы, связанные с подключением к пакету.

В связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика стоимости пакета дополнительных услуг в установленном договором микрозайма и дополнительным соглашением к нему размере - 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлено о взыскании стоимости пакета дополнительных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не имеет возможности самостоятельно изменить размер заявленных требований.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ту стоимость пакета дополнительных услуг, на взыскании которой настаивает истец – 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом оплачена пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом на сумму 

<

данные изъяты> руб., в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ФИО1 расходов по организации судебного взыскания долга в сумме 

<

данные изъяты> руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1062/2019 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2019 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2019-000993-13