ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Иркутск 22 июня 2018года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В., 

при секретаре Забродской К.А., с участием прокурора –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,защитника - адвокатаФедоровой О.К., обвиняемого ФИО4, рожденного ...., ранее не судимого,

мера пресечения – домашний арест с 

<

Дата обезличена>; находился под стражей в порядке ст.91 УК РФ с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>;

рассмотрев в открытом судебном заседании .... материалы уголовного дела № 1-435/2018 в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 10 января 2018 года и 20 февраля 2018 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведенного расследования установлено, что 10 января 2018 года около 08 часов у ФИО4, находившегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств неопределенного лица путем размещения под вымышленными данными объявления на сайте «авто.дром.ру» (avto.drom.ru) всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о продаже автомашины, которой у него в действительности в наличии не имелось, и последующего получения от введенного в заблуждение потенциального «покупателя» предоплаты в качестве гарантии того, что данную несуществующую автомашину он продаст именно данному лицу, а так же аннулирует объявление о ее продаже. При этом ФИО4 заведомо не намеревался осуществлять продажу автомашины, и не имел в наличии автомашины, а желал ввести неопределенное лицо в заблуждение и похитить путем обмана денежные средства данного лица. Для реализации задуманного ФИО4 в указанное время, осознавая, что намеревается совершить преступление, с целью скрыть свои подлинные данные и затруднить установление своей личности как потенциальному потерпевшему, так и сотрудникам полиции, приобрел у неустановленного следствием лица сим.карту компании «МТС», оформленную на постороннее лицо. Кроме того, ФИО4 получил разрешение у знакомого ФИО7, у которого в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, указать номер данной карты неопределенному лицу, которого намеревался ввести в заблуждение, не ставя при этом ФИО7 и ФИО1 в известность о своем намерении совершить преступление и использовать банковскую карту на имя ФИО1 для получения денежных средств от введенного им в заблуждение лица. После чего, 10 января 2018 года около 08 часов 32 минут, реализуя свой преступный умысел на хищение путем обмана чужих денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, с использованием своего сотового телефона «Флай», в который была установлена сим-карта компании МТС 

<

Номер обезличен>, зарегистрированная на неперсонифицированного человека, и доступа к сети Интернет, предоставляемым оператором мобильной связи «МТС», скопировал в архиве сайта «авто.дром.ру» (avto.drom.ru) фотографии автомашины «Хонда Фит» 2002 года выпуска, отредактировал данные фотографии, добавив эффект с помощью стандартного редактора. Затем, 10 января 2018 года около 08 часов 47 минут, ФИО4 с целью осуществления своего корыстного преступного умысла направленного на хищение путем обмана денежных средств неопределенного лица, разместил на сайте «авто.дром.ру» (avto.drom.ru) заведомо ложное объявление о продаже автомашины и загрузил в него ранее обработанные им фотографии для придания достоверности своему заведомо ложному объявлению и убеждения потенциального покупателя в том, что у него, якобы, действительно имеется в наличии предлагаемая на продажу автомашина. В своем фиктивном объявлении ФИО4 указал, что в пгт

<

адрес обезличен> продает автомашину Хонда Фит, 2002 года выпуска серебристого цвета, указав при этом, для привлечения потенциальных покупателей, заниженную стоимость автомашины, при этом указал в качестве контактного абонентский номер ранее приобретенной им сим-карты компании «МТС», зарегистрированной на постороннее лицо.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение путем обмана чужого имущества, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, вступил в телефонные переговоры с заинтересовавшимся его объявлением ранее незнакомым ФИО8, проживающим в 

<

адрес обезличен>. При этом ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводя ФИО8 в заблуждение, в ходе телефонного разговора с последним, подтвердил ФИО8 наличие у него, якобы, на продажу автомашины, сообщил вымышленную информацию о техническом состоянии автомашины, и проинформировал о том, что ему, якобы, поступает большое количество звонков от лиц, желающих приобрести данную машину, в связи с чем, необходимо внести предоплату в сумме 10 000 рублей. Поверив ФИО4, ФИО8 сообщил, что готов внести предоплату в сумме 10 000 рублей в качестве гарантии того, что он продаст автомашину именно ему, и подождет пока ФИО8 приедет в 

<

адрес обезличен> за автомашиной. Продолжая вводить ФИО8 в заблуждение, ФИО4, осуществляя свой преступный умысел из корыстных пробуждений, указал последнему для перевода денежных средств в качестве предоплаты несуществующей в действительности автомашины номер находившейся в его распоряжении банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

Номер обезличен>, выпущенной на имя ФИО1, заведомо не намереваясь, получив от ФИО8 денежные средства, выполнять свое обещание и продавать автомашину, и не имея в наличии данной автомашины. Будучи введен в заблуждение, ФИО8, поверив, что ФИО4 действительно продает автомашину, и, не подозревая о его преступных намерениях, согласился на требование внести предоплату, и около 09 часов 32 минут 

<

Дата обезличена> перевел в качестве предоплаты автомашины с использованием услуги «Мобильный банк» со счета своей банковской карты своей дочери ФИО9 ПАО «Сбербанк России» 

<

Номер обезличен> средства в сумме 10 000 рублей на счет 

<

Номер обезличен>, открытый в отделении 

<

Номер обезличен>, банковской карты «МаестроМоментум» 

<

Номер обезличен> на имя ФИО1 ФИО4, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес обезличен> получил с целью хищения в указанное время поступившие от ФИО8 денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет находившейся в его распоряжении банковской карты, о чем сообщил ФИО8

Впоследствии похищенными путем обмана у ФИО8 денежными средствами ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, истратив на личные нужды.

Таким образом, ФИО3 похитил путем обмана денежные средства ФИО8 на общую сумму 10 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Кроме того, 20 февраля 2018 года в дневное время у ФИО4, находившегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств неопределенного лица путем размещения под вымышленными данными объявления на сайте «авто.дром.ру» (avto.drom.ru) всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о продаже автомашины, которой у него в действительности в наличии не имелось, и последующего получения от введенного в заблуждение потенциального «покупателя» предоплаты в качестве гарантии того, что данную несуществующую автомашину он продаст именно данному лицу, а так же аннулирует объявление о ее продаже. При этом ФИО4 заведомо не намеревался осуществлять продажу автомашины, и не имел в наличии автомашины, а желал ввести неопределенное лицо в заблуждение и похитить путем обмана денежные средства данного лица. Для реализации задуманного ФИО4 в указанное время, осознавая, что намеревается совершить преступление, с использованием ранее приобретенной у неустановленного следствием лица сим.карты компании «Теле2» с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, оформленной на неперсонифицированного абонента, зарегистрировал «Киви-кошелек», указав вместо имени номер счета 

<

Номер обезличен>, и данные вымышленного владельца счета, как ФИО2, чтобы указать номер данной карты неопределенному лицу, которого намеревался ввести в заблуждение, подключив к управлению своим кошельком банковскую карту «Почта Банка» 

<

Номер обезличен>, зарегистрированную на его имя, для получения денежных средств от введенного им в заблуждение лица. После чего, реализуя свой преступный умысел на хищение путем обмана чужих денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, с использованием своего сотового телефона «Хайер Теле2 Миди» (HaierTele2 Midi), в который была установлена сим-карта с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, и доступа к сети Интернет, предоставляемым оператором мобильной связи «МТС», скопировал в архиве сайта «авто.дром.ру» (avto.drom.ru) фотографии автомашины «Тойота Корона Премио» 1997 года, отредактировал данные фотографии, добавив эффект с помощью стандартного редактора. Затем, ФИО4, с целью осуществления своего корыстного преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств неопределенного лица, разместил на сайте «авто.дром.ру» (avto.drom.ru) заведомо ложное объявление о продаже автомашины и загрузил в него ранее обработанные им фотографии для придания достоверности своему заведомо ложному объявлению и убеждения потенциального покупателя в том, что у него, якобы, действительно имеется в наличии предлагаемая на продажу автомашина. В своем фиктивном объявлении ФИО4 указал, что в 

<

адрес обезличен> продает автомашину «Тойота Корона Премио» 1997 года серебристого цвета, указав при этом, для привлечения потенциальных покупателей, заниженную стоимость автомашины, при этом указал в качестве контактного абонентский номер ранее приобретенной им сим-карты компании «МТС», зарегистрированной на постороннее лицо.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение путем обмана чужого имущества, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, вступил в телефонные переговоры с заинтересовавшимся его объявлением ранее незнакомым ФИО10, проживающим в 

<

адрес обезличен>. При этом ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводя ФИО10 в заблуждение, в ходе телефонного разговора с последним, подтвердил ФИО10 наличие у него, якобы, на продажу автомашины, сообщил вымышленную информацию о техническом состоянии автомашины, и проинформировал о том, что ему, якобы, поступает большое количество звонков от лиц, желающих приобрести данную машину, в связи с чем необходимо внести предоплату в сумме 5 000 рублей. Поверив ФИО4, ФИО10 сообщил, что готов внести предоплату в сумме 5 000 рублей в качестве гарантии того, что он продаст автомашину именно ему. Продолжая вводить ФИО10 в заблуждение, ФИО4, осуществляя свой преступный умысел из корыстных пробуждений, указал последнему для перевода денежных средств в качестве предоплаты несуществующей в действительности автомашины в смс-сообщение, которое он отправил со второй сим.карты компании «Теле2» с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, оформленной на неизвестного ему ФИО11, установленной в его сотовом телефоне с текстом «

<

Номер обезличен> ФИО2», тем самым указав номер и вымышленные данные владельца зарегистрированного им Киви-кошелька, заведомо не намереваясь, получив от ФИО10 денежные средства, выполнять свое обещание и продавать автомашину, и не имея в наличии данной автомашины, с целью скрыть свои подлинные данные и затруднить установление своей личности, как потенциальному потерпевшему, так и сотрудникам полиции, указал, что данный номер является номером банковской карты банка «ВТБ-24». Будучи введен в заблуждение, ФИО10, поверив, что ФИО4 действительно продает автомашину, и, не подозревая о его преступных намерениях, согласился на требование внести предоплату, и 20 февраля 2018 года около 21 часа 09 минут перевел в качестве предоплаты автомашины с использованием услуги «Мобильный банк»» со счета 

<

Номер обезличен>, открытого в ДО (дополнительном офисе) 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, банковской карты «МастерКард» (MasterCard) 

<

Номер обезличен>, выпущенной на имя сына его жены ФИО12 денежные средства в сумме 5 000 рублей на Киви-кошелек 

<

Номер обезличен>, зарегистрированный ФИО4. ФИО4, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес обезличен>, получил с целью хищения в указанное время поступившие от ФИО10 денежные средства в сумме 5 000 рублей на Киви-кошелек, подключенный к счету находившейся в его распоряжении банковской карты «Почта Банка», о чем сообщил ФИО10

Впоследствии похищенными путем обмана у ФИО10 денежными средствами ФИО4 распорядился по собственному усмотрению, истратив на личные нужды.

Таким образом, ФИО4 похитил путем обмана денежные средства ФИО10 на общую сумму 5 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. 

Действия подсдудимогоФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.159 ч.2, ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому преступлению.

В суд поступили заявления от потерпевших ФИО8 и ФИО10, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб Николаев возместил в полном объеме, принес свои извинения и претензий к ФИО4 они не имеют.

В судебном заседании подсудимыйФИО4 показал, что он загладил причиненный ущерб потерпевшим, принес свои извинения и примирился с ними, в связи с чем, поддерживает заявления потерпевших о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

ФИО4 разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми он согласен.

Суд, выслушав мнение защитника, которая поддержала заявление потерпевших о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, прокурора, не возражавшей против прекращения уголовного дела, считает законным и справедливым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку от потерпевших поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, которое было сделано по своей доброй воле, после возмещения причиненного преступлением ущерба и принесения извинений со стороны ФИО4.

Учитывая, что Николаев впервые совершил преступления средней тяжести, в которых полностью признал себя виновным, примирился с потерпевшими и причиненный вред заглажен, а также, принимая во внимание личность подсудимогоФИО4 который правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.51), суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4,в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 освободить от уголовной ответственности по ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Копию настоящего постановления о прекращении уголовного дела вручить ФИО4 и его защитнику, направить государственному обвинителю. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ______________________