ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 13 ноября 2024 год

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н.

при секретаре Замулиной Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1121/2024 по исковому заявлению ФИО5 ФИО12 к Караджян ФИО13, ФИО9 ФИО14 о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании ущерба от ДТП в размере 214472,66 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб. В обоснование иска указал на то, что 21.04.204г. на 2 км. а/д Обход г. Самара произошло ДТП с участие автомобиля Лада Веста г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего истцу и автомобиля Хенде Крета г/н К217

<

Номер обезличен>, под управлением ответчика - виновника ДТП. На момент ДТП у ответчика ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. В связи с чем, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО ГСК «Югория» на основании полиса –оферты «Надежная поездка» 

<

Номер обезличен>-НП-40046372 от 28.02.2024г. Страховая компания произвела осмотр поврежденного имущества и произвела истцу максимальную выплату страхового возмещения по данному полису с учетом положений п. 7 особых условий полиса- оферты в размере 30 000 рублей. В связи с недостаточностью выплаты страхового возмещения истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО ПОК «Бизнес Профи» за оценкой ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. В соответствии с отчетом №23К/24 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 244472,66 рубля. За оценку ремонта истцом уплачено 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечен ФИО4.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель по доверенности.

Представитель истца - ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица - АО ГСК «Югория», ФИО7, ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.04.204г. на 2 км. а/д Обход г. Самара произошло ДТП с участие автомобиля Лада Веста г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего истцу и автомобиля Хенде Крета г/н К217

<

Номер обезличен>, под управлением ответчика - виновника ДТП.

Согласно полученным судом от ОГИБДД Волжского района Самарской области сведениям о вышеуказанном ДТП ответчик является виновником.

Суд установил, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хенде Крета г/н К217

<

Номер обезличен>.

Из отчета 

<

Номер обезличен>К/24 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС от20.05.2024, выполненногоООО «Первая Оценочная Компания «Бизнес Профи» по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста г/н В853ХС763с учетом износа составила 244472,66 рубля. Стоимость экспертного заключения составила 5 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Кроме того, судом установлено, что 10.11.2023г. между ИП ФИО9 и ИП ФИО8 заключен договор аренды транспортных средств. 10.04.2024 между ИП ФИО8 и ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства Хенде Крета г/н К217

<

Номер обезличен>, которое было передано в пользование ответчику по акту приема - передачи от 10.04.2024г. 

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 21.04.2024г. Таким образом, на дату ДТП 21.04.2024г. владельцем транспортного средства был ФИО1 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5395 рублей. Руководствуясь ст. 194, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выдан 02.12.2023г. код подразделения 630-044 в пользу ФИО2,

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выданный ОВД Железнодорожного района г. Самары дата выдачи: 20.05.2005, код подразделения 632-003 в счет возмещения убытков, причиненных в ДТП–214472,66 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5395 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего 254867 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП- отказать.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Чапаевского городского суда 

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела№2-1121/2024, 63RS0033-01-2024-001552-07 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>