у.д. № 1-98/2020

УИД: 19RS0002-01-2020-000261-60

следственный № 11901950003001333

Приговор

Именем Российской Федерации 

г. Черногорск 26 февраля 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В., 

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Говорушкина А.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, судимого, 

- 09 октября 2019 года Усть - Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбыто 264 часа, не отбытый срок составляет 96 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 09 октября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Приговор вступил в законную силу 22 октября 2019 года.

26 декабря 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном в 1 метре в северном направлении от здания расположенного по адресу: *** в г. Черногорске Республики Хакасия, с целью поездки, сел на водительское сиденье автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска.

26 декабря 2019 года в 15 часов 15 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от *** в г. Черногорске Республики Хакасия, был остановлен автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

26 декабря 2019 года в 15 часов 24 минуты ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от *** в г. Черногорске Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения - 1,07 мг/л., вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился. В результате чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование.

26 декабря 2019 года в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от *** в г. Черногорске Республики Хакасия, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Говорушкин А.С. поддержал ходатайство ФИО1 в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Доказательствами вины подсудимого, в совершении установленного судом деяния являются:

- признательные показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 64-65),

а также письменные и вещественные доказательства:

- рапорт ДЧ ОМВД России по г. Черногорску Ч.Е.В. от *** (л.д. 4);

- рапорт старшего инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску М.А.Н. от *** (л.д. 6);

- протокол *** от *** об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 8);

- постановление по делу об административном правонарушении от *** *** (л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** в отношении ФИО1, которым установлено алкогольное опьянение (л.д. 9-10);

- протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от *** (л.д. 12);

- копия приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 09 октября 2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.34-36);

- справка инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Д.Д.Б. от ***, согласно которой ФИО1 выдавалось водительское удостоверение (л.д. 28);

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которого, был осмотрен участок местности расположенный в 2 метрах в северном направлении от здания по адресу: *** в г. Черногорске, откуда со слов ФИО1, он поехал на автомобиле «***» государственный регистрационный знак ***, сев за руль в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 23-26);

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которого, был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северном направлении от *** в г. Черногорске на котором стоял автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 14-21). Автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, помещён на стоянку временно задержанного транспорта по адресу: 

<

...>, а также признан вещественным доказательством (л.д. 59).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, допущенных в ходе дознания по делу судом не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с выводами органа дознания и государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.83, 85, 87), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1, судимого (л.д. 73-75), на учёте *** не состоящего (л.д.83, 85, 87, 88), характеристики личности (л.д.90, 91), его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и близких родственников, (***) влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких, наличие на иждивении ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, его отношении к наказанию по приговору от 09 октября 2019 года, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, а также с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 после провозглашения приговора Усть - Абаканского районного суда Республики Хакасия от 09 октября 2019 года, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, то окончательное наказание должно определяться по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания (основного и дополнительного) по предыдущему приговору, к наказанию по настоящему приговору.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 440 (четыреста сорок) часов обязательных работ с запретом заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть - Абаканского районного суда Республики Хакасия от 09 октября 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 470 (четыреста семьдесят) часов обязательных работ с запретом заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Снять арест, наложенный в порядке ст. 115 УПК РФ, на автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2001 года выпуска, кузов № ХТА21053021928619, цвет сине-зеленый.

Освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин