Дело №2-710/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеев А.К.

при секретаре - Дьяковой Н.Ю.

при участии истца ФИО1

представителя истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕНКО» о признании договора выполнения работ трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2016 года между ФИО1 и ООО «РЕНКО» был заключен договор выполнения работ (услуг) .../ДОГ, в соответствии с которым ФИО1 обязуется выполнить заказчику - ООО «РЕНКО» - погрузочно-разгрузочные работы (услуги) с подчинением требованиям действующего законодательства РФ, Уставу заказчика, внутренних документов заказчика, внутреннему трудовому распорядку (режиму, объему и графику работы) с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка организации и иных локальных нормативных актов заказчика, обязан соблюдать трудовую дисциплину, выполнять нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. В соответствии с договором был установлен размер денежного вознаграждения за выполненный объем работ в размере 400 рублей за 1 тонну фактически погруженного (разгруженного груза). Срок действия договора был установлен с 18 января 2016 года по 18 декабря 2016 года.

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ООО «РЕНКО», в котором он просил признать договор выполнения работ (услуг) .../ДОГ от ... трудовым договором, взыскать с ответчика, ООО «РЕНКО» задолженность по заработной плате в размере 130 000 рублей, взыскать с ответчика, ООО «РЕНКО» понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 29 100 рублей, взыскать с ответчика, ООО «РЕНКО» денежных средства в размере 500 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Ответчик ООО «РЕНКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Не просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с истечением срока хранения. Ответчик не принял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. Также ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен телеграммой. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец и его представитель согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФИО1 - ФИО2 - поддержал исковые требования истца и пояснил, что 18 января 2016 года между ФИО1 и ООО «РЕНКО» был заключен договор выполнения работ (услуг) .../ДОГ, в соответствии с которым ФИО1 обязуется выполнить заказчику - ООО «РЕНКО» - погрузочно-разгрузочные работы (услуги) с подчинением требованиям действующего законодательства РФ, Уставу заказчика, внутренних документов заказчика, внутреннему трудовому распорядку (режиму, объему и графику работы). ФИО2 указал, что в соответствии с 1.1 указанного договора предметом договора является выполнение ФИО1 заказчику - ООО «РЕНКО» погрузочно-разгрузочных работ (услуг) с подчинением требованиям действующего законодательства РФ, Уставу заказчика, внутренних документов заказчика, внутреннему трудовому распорядку (режиму, объему и графику работы), в соответствии с п.2.2 договора ФИО1 обязуется качественного и в установленные сроки выполнить заказанные услуги, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и иные локальные нормативные акты заказчика, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять нормы труда в случае установления их заказчиком, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. В соответствии с п.4.1 установлен размер денежного вознаграждения за выполненный объем работ определяется на бригаду и составляет 400 рублей за 1 тонну фактически погруженного (разгруженного) груза и далее индивидуально исполнителю (ФИО1) с учетом коэффициента трудового участия, которое фиксируется в ежедневном Акте приема-передачи услуг подписывается сторонами. Данные положения договора свидетельствуют о том, что фактически между ФИО1 и ООО «РЕНКО» был заключен трудовой договор. Вопреки условиям заключенного договора ООО «РЕНКО» ФИО1 не была выплачена заработная плата в период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года, размер невыплаченной заработной платы составляет 130 000 рублей, расчет задолженности подтверждается представленными в суд актами приема-сдачи выполненных работ ... от 06 декабря 2016 года и ... от 16.12.2016 года. Незаконными действиями работодателя - ООО «РЕНКО» истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 500 000 рублей и просит взыскать с ответчика. Также истцом были понесены расходы в размере 29 100 рублей на оплату юридических услуг, оказанных истцу ООО «АЛЬФА», которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг ... от 06.02.2017 г. и кассовым чеком, которые он также просит взыскать с ответчика.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля Г, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18 января 2016 года между ФИО1 и ООО «РЕНКО» в лице генерального директора ... вместо трудового договора на период с 18.01.2016 по 18.12.2016 был заключен договор гражданско-правового характера на выполнение работ (услуг) .../ДОГ, в соответствии с которым исполнитель ФИО1 обязуется выполнить заказчику - ООО «РЕНКО» - погрузочно-разгрузочные работы (услуги) с подчинением требованиям действующего законодательства РФ, Уставу заказчика, внутренних документов заказчика, внутреннему трудовому распорядку (режиму, объему и графику работы) с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка организации и иных локальных нормативных актов заказчика, обязан соблюдать трудовую дисциплину, выполнять нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, согласно ст. ст. 9 и 16 ТК РФ регулирование трудовых отношений должно осуществляться путем заключения коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В соответствии с ч.2 ст. 15 ТК РФ Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 ТК РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии же с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, правовое регулирование в данном случае направлено на достижение результата, то есть на итог совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности. Регламентации по гражданским договорам подлежат количественные и качественные характеристики предмета и результата труда, но не процесс его достижения, что подтверждается так же тем, что завершение работы по гражданско-правовому договору, как правило, фиксируется актом выполненных работ. То есть, интерес работодателя по трудовому договору заключается в выполнении работником самого процесса труда, а удовлетворение интереса заказчика по договору оказания услуг обеспечивается результатом труда.

Так же, при разграничении трудовых и гражданско-правовых отношений, следует учитывать продолжительность и срок выполнения работы или услуги. Гражданско-правовое законодательство направлено в первую очередь на регулирование выполнения услуг разового характера или конкретных поручений и подразумевает окончание срока исполнения договора по моменту завершения работы или по достижению результата услуги. Если же в течение продолжительного времени работник привлекается к выполнению определенной трудовой функции, то имеют место трудовые отношения. 

Кроме того, трудовой договор обязательно носит личный характер, его стороной в качестве работника выступает только физическое лицо, которому запрещается перепоручение работы другому лицу. Сторонами же гражданско-правового договора могут быть как физические, так и юридические лица, а условие личного выполнения работы, в соответствии со ст. 780 ГК РФ, не является обязательным. При этом регулирование гражданским правом вопроса о личностном характере выполнения услуги направлено, прежде всего, на обеспечение интереса об осуществлении работы именно этим конкретным лицом, чей авторитет или известность заслуживают доверия, а не каким-либо иным другим лицом. Так же, трудовое законодательство подразумевает подчиненность работника работодателю, в то время как принципом гражданско-правовых отношений является автономия воли сторон, свобода и самостоятельность исполнителя в выборе способа и порядка выполнения задания, в связи с чем, в договоре возмездного оказания услуг должна отсутствовать подчиненность и зависимость исполнителя от заказчика, то есть, последний не может требовать присутствия работника в определенное время на рабочем месте, а так же подчинения графикам и правилам трудового распорядка, своим приказам и распоряжениям.

По трудовому договору работник выполняет работу по определенной трудовой функции, то есть по определенной должности, профессии, специальности в соответствии со штатным расписанием организации. Если же по договору об оказании услуг работник трудится по определенной профессии и специальности, по графику организации, соблюдает режим рабочего времени и отдыха, иные правила внутреннего трудового распорядка, трудится в коллективе, обязан подчиняется указаниям руководства, то он, по сути, включается в хозяйственную сферу предприятия и входит в его штат, где выполняет определенную трудовую функцию, а, следовательно, такие отношения должны регулироваться трудовым договором. 

В указанном случае необходимо установить, на что была направлена воля сторон при заключении договора: на относительно длительный, стабильный процесс выполнения трудовой функции, либо на оказание услуги, выполнение работы, поручения в согласованные сторонами сроки; а так же в связи с чем был определен срок: в связи с тем, что данное поручение, работа, услуга требуют такого срока, либо в действительности срок был определен исходя из обстоятельств, перечисленных в ст. 59 ТК РФ, об основаниях заключения срочного трудового договора. В судебном заседании установлено, что в данном конкретном случае срок работ определялся сроками исполнения государственного контракта .../... от ..., который был заключен между Управлением военно-технического снабжения Службы хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее УФТС СХО ФСО России) и ООО «РЕНКО» на выполнение погрузочно-разгрузочных работ для государственных нужд, и срок действия которого был установлен сторонами до ... включительно, а в части финансовых обязательств - до полного исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1 договора, заключенного между ООО «РЕНКО» и ФИО1 предметом договора является выполнение ФИО1 заказчику - ООО «РЕНКО» погрузочно-разгрузочных работ (услуг) с подчинением требованиям действующего законодательства РФ, Уставу заказчика, внутренних документов заказчика, внутреннему трудовому распорядку (режиму, объему и графику работы), в соответствии с п.2.2 договора ФИО1 обязуется качественного и в установленные сроки выполнить заказанные услуги, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и иные локальные нормативные акты заказчика, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять нормы труда в случае установления их заказчиком, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. В соответствии с п.4.1 установлен размер денежного вознаграждения за выполненный объем работ определяется на бригаду и составляет 400 рублей за 1 тонну фактически погруженного (разгруженного) груза и далее индивидуально исполнителю (ФИО1) с учетом коэффициента трудового участия, которое фиксируется в ежедневном Акте приема-передачи услуг и подписывается сторонами.

Вышеизложенное свидетельствует о фактически сложившихся между ООО «РЕНКО» и ФИО1 трудовых отношениях, поскольку выполняемая последним работа заключается в личном осуществлении им трудовой функции, то есть деятельности, предполагающей выполнение различных сложных взаимосвязанных операций определенного рода, в течение длительного периода времени, с регулярной оплатой труда, по графику организации, при коллективном характере труда с общей организующей ролью администрации организации, под ее контролем и обязанностью подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка, указаниям и распоряжениям руководства, то есть, с непосредственным включением в хозяйственную и производственную деятельность предприятия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г показал, что ФИО1 работал в ООО «РЕНКО» более двух лет - вплоть до 2016 года. ООО «РЕНКО» выполняло работы на основании государственного контракта, заключенного со Службой хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации, на выполнение погрузочно-разгрузочных работ для государственных нужд. Работы по данному контракту выполнялись на режимной объекте с особым доступом, который имели только работники ООО «РЕНКО» и в список которых, имеющих доступ на объект, входил истец ФИО1 Г подтвердил, что ФИО1 говорил ему, что ООО «РЕНКО» в конце 2016 года перестало платить ему зарплату.

Тот факт, что договором не предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, невыполнение работодателем иных обязательных условий и требований не может служить основанием для его признания гражданско-правовым, а свидетельствует о допущенных ООО «РЕНКО» нарушениях норм действующего законодательства о труде. При этом если гражданско-правовым договором регулируются трудовые отношения, то к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства. В случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, основанием возникновения трудовых отношений является фактический допуск к работе. 

Таким образом, требования ФИО1 в части признания договора выполнения работ (услуг) .../ДОГ от 18.01.2016, заключенный между ФИО1 и ООО «РЕНКО» трудовым подлежат удовлетворению. 

В связи с изложенным суд признает указанный договор выполнения работ (услуг) .../ДОГ от 18.01.2016, заключенный между ФИО1 и ООО «РЕНКО» трудовым.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года составила 130 000 рублей. Расчет подтверждается представленными в дело актами приема-сдачи выполненных работ ... от 06 декабря 2016 года и ... от 16 декабря 2016 года. Представленный расчет представляется суду верным, ответчиком не оспорен. 

В связи с изложенным суд признает требования ФИО1 о взыскании с ООО «РЕНКО» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 130000 рублей подлежащими полному удовлетворению.

Также на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд находит подлежащими полному удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных ФИО1 на оплату юридических услуг представителя в сумме 29 100 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, объему оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебных заседаниях, и связанных в связи с этим проездами к месту заседания). Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг ... от 06 февраля 2017 года и чеком, подтверждающим передачу денежных средств ФИО1 от 06 февраля 2017 года. 

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование своих исковых требований в этой части истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с невыплатой причитающейся ему заработной платы, невозможностью планировать расходы и достойно содержать семью.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя; компенсация морального вреда возмещается в денежной форме, размер ее определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд установил, что истцу не выплачена заработная плата ответчиком за период с ноября по декабрь 2016 года и, учитывая нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости, признает требования ФИО1 о взыскании с ООО «РЕНКО» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей подлежащими частичному удовлетворению, считает, что выплате подлежит компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, определяемая по правилам ст. 333.19 ч. 1 п. 1 и п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных требований в размере 4682 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать договор выполнения работ (услуг) .../ДОГ от 18.01.2016, заключенный между ФИО1 и ООО «РЕНКО» трудовым договором.

Взыскать с ООО «РЕНКО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 29100 рублей.

Взыскать с ООО «РЕНКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4682 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме, которое должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня объявления резолютивной части, то есть до 23 августа 2017 года, и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев