Дело № 2-786/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области 25 июля 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Ю.А., 

при секретаре Голубевой Н.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Капиталъ» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата суммы займа, рассчитанные исходя из ставки ...% в день на остаток задолженности по основному долгу (... рубля), начиная со ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа, а также расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей. 

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Капиталъ (далее - Кооператив) и ФИО1 был заключен договор займа № (далее - Договор займа) на сумму ... рублей на срок ... месяцев. Процентная ставка по договору - ...% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа был заключен договор поручительства с ФИО2 в соответствии, с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по Договору займа.

Кооператив надлежащим образом исполнил обязанность по передаче суммы займа: денежные средства в сумме ... рублей были выданы заемщику в полном объеме.

В связи с тем, что Заемщик не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению платежей, Кооператив обратился к Мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района в ... области с заявлением о взыскании с Ответчиков задолженности по договору займа. Судебным актом (судебный приказ по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ) требования Кооператива были удовлетворены. С ответчиков взыскана сумма в размере ... рублей (основной долг ... рубля, проценты за пользование займом ... рублей, пени ... рубля).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. 3 соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, вынесением судебного акта действие Договора займа не прекращается.

Денежное обязательство по исполнению судебного акта на настоящий момент в полном объёме Ответчиками не исполнено.

Пунктом 2.6 Договора займа предусмотрено, что суммы, поступающие от Заемщика в счет погашения задолженности по договору займа, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в первую очередь - на уплату судебных расходов по взысканию задолженности, во вторую очередь - на уплату пени, в треть очередь - на уплату компенсационных выплат за пользование займом, в четвертую очередь - на погашение основной суммы займа, независимо от волеизъявления заемщика.

В силу ст. 319 ГК РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае невозвращения Заёмщиком суммы займа в срок, определённый графиком платежей, Заимодавец удерживает пеню из расчёта ...% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня её фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат (процентов), предусмотренных пунктом 2.3 договора.

Размер пеней за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил: ... рублей ... копеек.

Истец, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, а также статьёй 333 ГК РФ, снижает размер пеней до ... рублей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кооператива подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 договором займа № Кооператив обязался предоставить ФИО1 заем в сумме ... рублей на срок ... месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых, а ФИО1 в свою очередь, обязалась возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные договором займа и графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью.

К договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен договор поручительства, заключённый между Кооперативом и поручителем ФИО2, которая обязалась нести ответственность за исполнение ФИО1 обязанностей по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района в ... области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп.- компенсационные выплаты (проценты), ... руб. ... коп. - пени. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.3.1 договора займа при расчете компенсационных выплат число дней в году принимается равными 365 (366), а количество дней в месяце принимается равными количеству дней в месяце. 

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что расчет компенсационных выплат (процентов) и пеней производится с учетом округления до целого рубля.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требование Кооператива о взыскании с ответчиков пени в сумме ... рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что п. 4.2 договора займа за несвоевременный возврат очередной суммы займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере ... % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат займа, то суд приходит к выводу, что Кооперативом обоснованно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, размер которых Кооперативом снижен до ... рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание высокий размер пени (... % в день или ... % в год), многократно превышающий размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ (9 % годовых), размер пени в сопоставлении с размером задолженности по займу, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени до ... рублей, следовательно, с ответчиков в пользу Кооператива подлежит взысканию пени в сумме ... рублей, в остальной части в удовлетворении данных требований Кооперативу должно быть отказано.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Суд полагает, что в рамках настоящего гражданского дела, с учетом характера заявленных истцом требований, а также анализа всех представленных сторонами доказательств, отсутствия сведений об уважительности причин неисполнения ответчиками своих обязательств по договору займа, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) не означало, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, то суд приходит к выводу, что расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей (подтвержденные платежными документами) также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» пени в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» пени за просрочку возврата суммы займа, рассчитанную исходя из ставки ...% в день на остаток задолженности по основному долгу ... рубля со ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения ответчиками решения суда. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 28 июля 2017 года.

Судья: Ю.А. Иванова