К делу № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮГ-СТРОЙКА» (ООО «Остринский») о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций, в котором просила признать взыскать денежные средства, уплаченные в счет цены договора долевого участия в строительстве в размере 735 120,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 796,99 рублей; штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на представительские услуги в размере 30 000,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Остринский» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №№. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п.1.1.3 Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства, в том числе Квартиру, в соответствии с характеристиками, которые определены в Договоре.

Истец указал, что договором установлен срок передачи объекта участнику – не позднее 4-го квартала 2016 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4 договора). Участником долевого строительства произведена оплата цены договора в сумме 735 120 рублей. Однако, до настоящего времени свои обязательства по Договору ответчик не исполнил, строительство жилого дома не завершено, в эксплуатацию он не введен. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и представитель ответчика ООО «ЮГ-СТРОЙКА» (ООО «Остринский») не явиись, надлежащим образом извещены (СМС-сообщением и почтовой корреспонденцией), что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В представленном суду отзыве на иск представитель ответчика признал основные требования истца, но просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых денежных средств в виде штрафных санкций, судебных издержек до разумных пределов.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Остринский» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №№. 

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п.1.1.3 Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства, в том числе Квартиру, в соответствии с характеристиками, которые определены в Договоре.

Договором участия в долевом строительстве №№ установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 4-го квартала 2016 года, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям Договора участником долевого строительства произведена оплата цены договора в сумме 735 120,00 рублей. Произведение указанной суммы в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве №№ установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору в установленный срок не выполнил, взятые на себя обязательства в части возврата денежных средств не исполнил.

В соответствии с положениями, установленными ст.9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в настоящее строительство жилого дома не окончено и он в эксплуатацию не введен. И на момент обращения с иском в суд, просрочка передачи объекта участнику долевого строительства составляет более чем пять месяца с даты, установленной договором.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что до указанного в договоре времени (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не исполнил условия договора.

В судебном заседании стороной ответчика данные обстоятельства опровергнуты не были, а требования истца признаны в части согласно представленному отзыву на иск.

Согласно ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан /платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд, в соответствии с условиями договора, требованиями ч.9 ст.4, ч.1, ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом нарушения застройщиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, возникновением в связи с этим обязанности по уплате процентов и штрафа. 

С расчетом процентов, представленным истцом, суд соглашается, поскольку произведенный расчет соответствует нормам законодательства ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ и правилам арифметического вычисления. 

Оценив все обстоятельства, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика заявленные проценты в размере 16 796,99 рублей.

В силу ст.10 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных чужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» истец просит за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

ФИО1 направлена претензия с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по возврату денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив все обстоятельства, с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей.

О взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцом не заявлено. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд должен исходить из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела настоящего дела, того, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов, и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов и направлен на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, учитывая категорию данного гражданского дела, количество судебных заседаний и явку в них представителя истца, приходит к выводу о снижении суммы на представительские услуги до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮГ-СТРОЙКА» (ООО «Остринский») о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЮГ-СТРОЙКА» (ООО «Остринский») в пользу ФИО1 сумму задолженности в виде денежных средств, уплаченных в счет центы договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 120,00 рублей; проценты за пользование денежными средствами в сумме 16 796,99 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000,00 рублей, судебные расходы на представительские услуги в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального 

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов