Гр. дело № 2-1568/2017г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФО «Социальные деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов по договору микрозайма, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФО «Социальные деньги» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов по договору микрозайма, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор микрозайма № по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 0,8 % в день. Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Социальные деньги» и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение № к Договору микрозайма №, в соответствии с которым установлен новый срок возврата займа в размере 

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, настоящим соглашением предусмотрены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Социальные деньги» и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение № к Договору микрозайма №, в соответствии с которым установлен новый срок возврата займа в размере 

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, настоящим соглашением предусмотрены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Социальные деньги» и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение № к Договору микрозайма №, в соответствии с которым установлен новый срок возврата займа в размере 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, настоящим соглашением предусмотрены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Социальные деньги» и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение № к Договору микрозайма №, в соответствии с которым установлен новый срок возврата займа в размере 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, настоящим соглашением предусмотрены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Социальные деньги» и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение № к Договору микрозайма №, в соответствии с которым установлен новый срок возврата займа в размере 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, настоящим соглашением предусмотрены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Социальные деньги» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) полное фирменное наименование Общества изменено на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Социальные деньги», а сокращенное фирменное наименование изменено на ООО МКК «Социальные деньги».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ООО МКК «Социальные деньги», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, не возражала против вынесения судом заочного решения, что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась в установленном законом порядке, согласно сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками. 

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела, между ООО «Социальные деньги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор микрозайма № по условиям которого ООО «Социальные деньги» предоставляет ФИО1 денежный заем в размере 

<

данные изъяты> руб., с начислением процентов на сумму займа в размере 0,8 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Заемщик использует заем на потребительские цели. 

Кроме того, в п. 4.2 договора указано, что 

<

данные изъяты> руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить в кассу ООО «Социальные деньги» не позднее даты, указанной в п. 3.1 договора, а именно 

<

данные изъяты>. (л.д. 31).

ООО «Социальные деньги» свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Социальные деньги» и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение № к Договору микрозайма №, в соответствии с которым установлен новый срок возврата займа в размере 

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, настоящим соглашением предусмотрены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Социальные деньги» и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение № к Договору микрозайма №, в соответствии с которым установлен новый срок возврата займа в размере 

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, настоящим соглашением предусмотрены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 34). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Социальные деньги» и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение № к Договору микрозайма № в соответствии с которым установлен новый срок возврата займа в размере 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, настоящим соглашением предусмотрены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Социальные деньги» и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение № к Договору микрозайма №, в соответствии с которым установлен новый срок возврата займа в размере 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, настоящим соглашением предусмотрены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 36). 

Как следует из Дополнительного соглашения № к Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Социальные деньги» и ФИО1 заемщику предоставлена отсрочка возврата суммы займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что проценты на сумму займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. заемщик выплачивает полностью ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму займа начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. выплачиваются заемщиком одновременно с суммой займа в срок, предусмотренный настоящим договором, то есть ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37). 

Таким образом, сумма основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Однако, до настоящего времени, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Социальные деньги» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) полное фирменное наименование Общества изменено на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Социальные деньги», а сокращенное фирменное наименование изменено на ООО МКК «Социальные деньги» (л.д. 17). 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Кроме того, Федеральный закон N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ч. 2 ст. 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – 01.07.2014г.

Таким образом, к возникшим между сторонами спорным взаимоотношениям в силу специфики их субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежат применению нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

На основании пунктов 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 

<

данные изъяты> руб. *0,8%*605 = 

<

данные изъяты> руб. 

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, в пользу истца подлежат проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Установленный пунктом 6 договора микрозайма, размер неустойки (в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом в срок, в размере 20% годовых, от суммы займа за каждый день просрочки) соответствует императивному правилу п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) подлежит взысканию пеня в размере: 

<

данные изъяты> руб. *20%/360)*590 дней = 

<

данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и принят за основу. 

Учитывая, что ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с целью снижения неустойки (пени), суд полагает, что оснований для снижения размера пени судом не имеется.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке не признан недействительным, ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Договор займа по его безденежности не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), имеющихся в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме: 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом взысканной в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах гражданского дела имеются договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым истец ООО МФО «Социальные деньги» оплатил услуги ООО ЮК «Альянс» в размере 

<

данные изъяты> руб. Факт несения расходов подтвержден документально.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени на подготовку и ведение дела, в частности составление юридических документов.

Указанная норма закона предоставляет суду право, в силу конкретных обстоятельств гражданского дела, уменьшать сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

При удовлетворении требований в полном объеме суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и должен быть меньше объема защищаемого права и блага.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, фактически затраченное время, цену иска, учитывая, что ООО ЮК «Альянс» выполнены услуги по составлению досудебной претензии и искового заявления, находит расходы на оплату услуг ООО ЮК «Альянс» в размере 

<

данные изъяты> руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая данный вопрос, суд наряду с изложенным, принимает во внимание, что другая сторона не представила доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь ст. ст. 234 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Социальные деньги» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., итого 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шатских