Дело № 2-1284/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года станица Ленинградская 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Поярковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.03.2018 года занял ответчице денежные средства в сумме 100 000 рублей, с обязательством возврата в срок до 20.08.2018 года, однако ответчица не исполнила свои обязательства по договору займа. 

Истец просит взыскать долг в сумме 100 000 рублей, юридические услуги в сумме 5 000 рублей, а так же оплату государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая достоверность передачи ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 года между ФИО2 (Займодавцем) и ФИО3 (Заемщиком) был заключен договор займа денежных средств, в сумме 100 000 рублей, с обязательством возврата долга в срок не позднее 20.08.2018 года. В подтверждение этого сторонами была составлена расписка, подтверждающая получение денежных средств.

В установленный срок ответчица долг не вернула, в устной форме просила предоставить отсрочку уплаты долга до 31.08.2018 года, однако к выплате долга так и не преступила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, сумма долга в установленный срок не была возвращена, что является основанием для взыскания ее в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 5000 рублей является разумной, эквивалентной характеру спора и подлежит взысканию.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так же истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией по оплате госпошлины от 05.10.2018 года.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 108500 (Сто восемь тысяч пятьсот) рублей, в том числе:

• сумму основного долга в размере 100 000 руб.;

• расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб.;

• расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. ФИО1